|
如果主打轉乘的話就不要跟14D條線
應該藍田開到秀茂坪後跟95落彩虹做總站，順利應靠29M/順天就加26M轉乘優惠
順道減16M服務
落彩虹轉應該比在觀塘轉快不少，但要冒著沒位的風險
但我很懷疑 秀茂坪/藍田--彩虹 轉乘線能否紓緩98A，始終98A最多客的是翠林邨 |
|
|
|
|
|
|
|
|
29M/91M/92都係冒著沒位的風險
又或者用95加轉乘,打爆95去
都係果句,95M加一車,做到12min一班,
加兩車做到10min一班 |
|
|
|
|
|
|
|
|
98A阻街成因係脫班既拖卡
唔解決呢樣野就走去加車落95M去解決班客既問題，只會更加阻街
因為95M返翠林一樣會停市中心，埋站車輛數目仲會多左
所以一直講緊既都唔係單純加車去98A
而係要加車落98A呢個pool度，之後再重組解決脫班拖卡爬山慢山路爆等等問題
至於彩虹轉乘， 除非開線既目的係止血（251A、68E）
否則一條單純做巴士八達通轉乘既線，根本冇可能做到合理營收
就算彩虹轉乘痴埋新蒲崗開一條線，非轉乘客源同客量都唔及得上觀塘，觀塘同將軍澳既關係實在太密切
同樣道理，西貢郊區同彩虹連繫密切，四順落彩虹亦比觀塘方便，所以29M 91M 92先至做得起
更何況，今時今日既將沙將荃方案都想行四順走人既時候，「彩虹轉乘」唔會再有咩market |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
有80~90%穩定,用得6部車,10分鐘一班既95M
會阻街得過一炮拖四五六七卡既98A
用觀塘兩條路分流入將軍澳,已經係好好方法,至少95M塞,有98A,98A塞都有95M
加車落98A呢條POOL,同係無底深洞灌水無分別
98A拖卡,脫班唔係主因,當下繁前出觀塘係寶達已經拖得既時候,塞埋觀塘道,JOIN埋私牌車一齊塞
回程越拖越多卡,返到坑口,一齊踢私,一齊再拖過
姐係咁,如果觀塘道將軍澳道塞,等同連坑口直私出觀塘都做唔到支援調節效果,咁加車落98A入觀塘,姐係玩歡樂滿東華
就算唔塞車,98A用10部車同用14部車,分別唔大
塞埋車,用10部車同用14部車,分別都唔大
數就咁計,14部車+4部車,一條6分一班,一條15分一班
同12部車+6部車,一條7分一班,一條10分一班
道理你懂的
另,要合理營收,彩虹轉乘線用95,塞爆95去,反正彩虹轉乘都未必樂觀
行山將沙其實好難開得成,開得成,都會變彩虹轉乘線
[ 本帖最後由 GA6072 於 2013-6-3 03:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
95M有幾穩定我就冇資料o係手
我只係知而家95M唔係60分一轉，六架車亦隨時要做12分一班
而98A下繁只有大約10架車，坑口開10分一班，再少兩架車咁就要坑口開15而特車開20
寶達拖卡不在話下，我見識過翠林拖卡添
但我會反問，到底係無啦啦拖卡畀我地見到，之後過鐘踢私再拖卡丫
定還是係一開始唔夠車所以唔夠跑過鐘，之後開始踢私就畀我地睇到呢？
如果係第一個情況，其實係咪代表緊山下一段98A係累事主因，應該及早重組？
如果係第二個情況，加車最少可以加時，資源多左亦可以解決更多問題
講到底，加車重組先係治本方法
將軍澳道塞車其實對班次影響係有限，因為架架車都係要塞
觀塘道真正打亂班次同車程既，實際上係東行上落客同埋埋站出站
95M加車對於改善98A幫助有限
而如果由98A調車落95M，影響就更深遠，因為咁做會變相賴低市中心打後既客
但有一樣野我地諗法係一致既，就係想條線要有穩定服務的話，翠林做總站係重點
只係，如果翠林已經有能力穩定服務，而重組又可以透過加時去減少過鐘踢私的話，請問留住晒95M 98A又有咩價值？
93K 95M 98A成組線最大需求就係觀塘道<->秀茂坪、山上
本身絕對足夠支持一條繁時6分一班既線（甚至可能唔夠載添）
將任何需求相對偏低既客源痴落去，只係一種資源浪費
想像下將車海既98D拉入清水灣，坑口至清水灣一段會係何其拍蚊、資源何其浪費？
道理同今時今日98A痴左山下段、93K痴左九龍灣打後一樣
若果做彩虹轉乘既方法係「打爆95」，只係重複犯錯
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2013-6-4 00:37 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
回復 35# 的帖子
只講98A下繁拖卡問題:
坑口去觀塘(西行), 路程長, 上斜多, 上落客多, 好在燈位少, 但遇著坑口有輪椅客, 或者車輛性能唔平均,
即使大家一齊塞, 得出的行車時間亦會好唔同, 而塞車時間有高峯期, 高峯前後和最高峯差別可以好大.
通常塞車時間係夜更頭轉起, 大約4:00-6:15呢段時間, 如果以10分鐘一班車計, 正常30分鐘有三班車,
食正4:00前後和6:15前後塞車果幾班車係最容易脫班, 前者客量相對較少, 但後者正正係問題核心,
6:30左右在牛頭角鐵路站/觀塘市中心等車班客可能好快有車, 因為塞車情況開始紓緩, 但係6:15之前
因塞車導致脫班的班次, 坑口方向(東行)一樣係路程長, 上斜多, 上落客多, 返到坑口一樣亂晒籠,
間接令到6:30打後觀塘班客要等N分鐘先有車.
某程度上, 現時由牛頭角站開出的特班係有穩定班次作用, 只可惜呢d班次冇得同正常班次做協調,
東行好容易造成拖卡, 效用未必係最好, 拖兩.三卡還可以打得爆, 一個唔好彩排第四.五真係有點多餘.
加車俾98A效用存疑, 反建議下繁取消循環線運作, 改用曉光街落山; 而以翠林為總站, 真係得加車+加轉乘優惠
落95M先掂, 可是觀乎九巴多年來對95M的態度, 若有日實現真係可以去還神; 至於將98A個別班次縮到翠林,
保持原價係可以一試, 問題係一日唔改番雙總站, 脫班問題仍會繼續. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2013-6-4 00:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
95M加車對於改善98A幫助有限
而如果由98A調車落95M，影響就更深遠，因為咁做會變相賴低市中心打後既客
但有一樣野我地諗法係一致既，就係想條線要有穩定服務的話，翠林做總站係重點
只係，如果翠林已經有能力穩定服務，而重組又可以透過加時去減少過鐘踢私的話，請問留住晒95M 98A又有咩價值？
93K 95M 98A成組線最大需求就係觀塘道<->秀茂坪、山上
本身絕對足夠支持一條繁時6分一班既線（甚至可能唔夠載添）
根本93A/95M/98A這組線很麻煩，九巴似乎也想不出辦法處理
近期RDP中 93A和95M合併只會使情況更為惡劣，給我一種無心戀戰的感覺
實際上98A除了翠林外，其中一個很重要的客源是半獨市的寶林邨，客量上隨時多過康盛或甚至秀茂坪
加上我前面提過下繁往牛頭角每班約50-70個坑口客（有部分是工業區客）和區內流水客
雖然可穩定班次，但98A翠林做總站原則上不可行
所以98A短時間內改善辦法無非兩個，轉兩邊總站和直接加車
長時間就要看安達臣道發展後13M/93A/93M/14D/95可否改善秀茂坪分工，吸番部分流往98A的秀茂坪/寶達客 + 坑口版296A
[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-6-4 18:00 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 35# 的帖子
彩虹果PART如果95做彩虹轉乘,一定先飛起秀明道,打回原型走線
95做彩虹轉乘,唔只做到將軍澳,重可以九龍城至旺角之間既一帶
連之前D流水,唔係無得諗既
98A果PART
98A下繁班次似用10部車,實際一定唔止,大約都有12~14部
而且要解決98A問題,一定要諗辦法將呢條轉乘線,避開塞車位
95M果PART
用一部扒換28B兩部富豪
95M已經有五部車
果兩部富豪重曉飛添
[ 本帖最後由 GA6072 於 2013-6-4 22:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
