hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) 九巴58M, 59A, 60M, 61X, 66M重組(已押後實施)
開啟左側

[服務調整] 九巴58M, 59A, 60M, 61X, 66M重組(已押後實施)

[複製鏈接]
Snoopy@FB8617 發表於 2014-8-31 01:07 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 jx6215 於 2014-8-31 01:00 發表

城隧既轉法係單邊做獨市生意(上水大埔大圍或者特快荃灣)
另一邊就拉長路線去搶客
起碼大致上係落好多客 上返好多客

除左263同269D兩條線

而大欖既各線目的地同客量相約
一樣冇話做到一面倒咁單上單落

如果搬返同 ...
本身59M都仲有足夠既乘客繼續落荃灣
60M就其實需要用佢轉車既人唔多
66M明顯有機會頭重尾輕

其實若果老九真係有心想搶返客既
個人認為可以試下拉66M/60M落返荃灣西搶客
既可以開源
又可以減少頭重尾輕既情況
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
hjhj 發表於 2014-8-31 03:12 | 顯示全部樓層
原帖由 shakugan2005 於 2014-8-30 22:28 發表

59A新服務時間同成條被殺係有分別既咩? 而且條線仲要縮短約25%! 未同殺你一條全日線, 補番你一班特別車一樣!


請不要再譁眾取寵!
這個分別相當大,完全不受改動影響的現有59A乘客超過兩成,
還有這班人受惠於下調的車費.
FBI2 發表於 2014-8-31 08:50 | 顯示全部樓層
原帖由 hjhj 於 2014-8-31 03:12 發表


請不要再譁眾取寵!
這個分別相當大,完全不受改動影響的現有59A乘客超過兩成,
還有這班人受惠於下調的車費.


其實議會對59A縮去葵芳意見不大,但對縮做兩味的意見就比較大.
可是,最終九巴決意用行政指令.

至於荃灣出SSP問題,九巴計過數,做埋呢班客都唔夠蝕,倒不如唔做算數.
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
FBI2 發表於 2014-8-31 08:57 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-31 01:07 發表
本身59M都仲有足夠既乘客繼續落荃灣
60M就其實需要用佢轉車既人唔多
66M明顯有機會頭重尾輕

其實若果老九真係有心想搶返客既
個人認為可以試下拉66M/60M落返荃灣西搶客
既可以開源
又可以減少頭重尾輕既情況 ...


頭重尾輕其實唔係一個大問題,城隧大部分路線都頭長尾長去BALANCE客量,係因為當年佢想用最少既車去做到轉車站最大化.
可是,欖隧轉車站,甚至屯轉都有一個限制,就係短途線本身都比較長途,很難做頂一車人落屯轉清大半客,再上一車人頂閘走.
如果要計算的,當年1998年欖隧通車,69X已經可以殺得,265B,269M也不需要存在,但事實並非如此.

點解屯轉而家要狂斬線? 係因為屯門一直都有很多經營環境唔好既線,例如53,57M,59A,59S,60M,61X,62X,63X,66M,66X,67M,68A,258D,259C,259E,261,267S,961等.
因此,轉車站可以幫助九巴利用優惠模式去大減屯門非繁資源,谷晒D客去M線和X線.
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
S3BL343@66 發表於 2014-8-31 09:28 | 顯示全部樓層
原帖由 FBI2 於 2014-8-30 19:56 發表
我有個提議,會考慮提交:
1/ E33P改為每日全日服務,非繁時試辦60分鐘一班,如需求增加,會考慮增至30分鐘一班.
2/ 不過,E33P轉全日,將要付出以下代價:
- 57M,66X,259D將改為平日早上出九龍,下午返屯門服務
- 62X改為每 ...

搞咁多野只係換到條60分鐘一班的E33P
你話6分鐘一班就話je
FBI2 發表於 2014-8-31 09:34 | 顯示全部樓層
原帖由 S3BL343@66 於 2014-8-31 09:28 發表

搞咁多野只係換到條60分鐘一班的E33P
你話6分鐘一班就話je


咁就要睇議員點取捨啦,睇下佢地渴E33P全日多D,定係要57M,66X,259D維持全日多D.
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
DC3938 發表於 2014-8-31 09:38 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



老九去盡d,不如將所有長途線以轉車站做總站囉,咁就最公平啦!
Snoopy@FB8617 發表於 2014-8-31 10:25 | 顯示全部樓層
原帖由 FBI2 於 2014-8-31 08:57 發表


頭重尾輕其實唔係一個大問題,城隧大部分路線都頭長尾長去BALANCE客量,係因為當年佢想用最少既車去做到轉車站最大化.
可是,欖隧轉車站,甚至屯轉都有一個限制,就係短途線本身都比較長途,很難做頂一車人落屯轉清大半 ...
做到完全balance當然有難度
之但係死谷爛谷落一條短途線就肯定極度頭重尾輕
頭重尾輕既最大問題
就係反而善用唔到資源
短線要開多左班次接人上轉車站
但長線最多只係行少D路
要用同樣班次接返人離開轉車站
咁即係其實班次仲要開多左

欖隧例子調返轉可以睇到
若果單係用68X支持晒成個欖隧出西九同中九既需求
68X,69M,265M肯定全體要大幅加密
但係開左咁多班班次之後
68X元朗一段,69M/265M荃灣至葵涌段
基本上只會維持低載客率
反而變成資源唔能夠好好善用
合適地有長途短途線既組合
就可以避免谷爛一條線一段仔既載客量

而本人反對
又或者不表認同既位唔係斬線與否
而係極端地死谷一條線既副作用仲大
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
CK4013 發表於 2014-8-31 10:51 | 顯示全部樓層
原帖由 FBI2 於 2014-8-31 09:34 發表


咁就要睇議員點取捨啦,睇下佢地渴E33P全日多D,定係要57M,66X,259D維持全日多D.

點解唔囉埋258D黎換...
因為E33P成條行車線,屯碼區只佔少數....
如果純囉259D擺上黎講,都唔會人有採你...
Uh jjuh myun (左右為難)
CK4013 發表於 2014-8-31 10:52 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 DC3938 於 2014-8-31 09:38 發表
老九去盡d,不如將所有長途線以轉車站做總站囉,咁就最公平啦!

起碼條260X要咁樣做...

評分

參與人數 1aPower +1 HugeC +1 收起 理由
DC3938 + 1 + 1 良田居民就係咁自私!

查看全部評分

Uh jjuh myun (左右為難)
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-5-4 02:53

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表