將荃線好可能名花有主？

透過整合38，40，42C 可以整合條秀荃線唔係唔可行，係有D 難度，始終而家要咁多特車俾38同42C 先算搞得掂，學其他版友話齋，分拆42C有兩個問題解決，就青荃區內客的問題及可不可能維持到咁密，後者參考返42A 的經驗當然無問題，前者九巴係做的話就無問題，新秀荃可以係黃大仙後用40現有返荃灣的方法，咁咪可以將40抽離美孚之餘用盡40剩途的運載力，之後咪可以將40改到42c 咁行，等38有空間食返葵涌班客，當然唔想42c 改的話可以純粹將40抽走美孚兼加密又得，想的話就抽42C 離開青山公路，用現有的車隊維持現有班次，之後應該有車淨，但咁樣做法的問題係新40做葵芳果班客會不會流失，再加埋秀荃應該維持到四條線掛

[ 本帖最後由 hadboy5 於 2014-11-29 14:03 編輯 ]

你有冇諗過荃灣區都有需求？
你攞咗38 40 42C 啲資源
對荃灣西約 東北葵涌嘅乘客都唔公平
因為40P仲有全日空間

不如你去F1版睇下S3BL100嘅荃灣葵青區域性重組
其實已經要靠重組出西九同油尖旺路線去放車俾荃葵<>東九龍路線

原帖由 ma212223 於 2014-11-29 16:14 發表 你有冇諗過荃灣區都有需求？
你攞咗38 40 42C 啲資源
對荃灣西約 東北葵涌嘅乘客都唔公平
因為40P仲有全日空間
不如你去F1版睇下S3BL100嘅荃灣葵青區域性重組
其實已經要靠重組出西九同油尖旺路線去放車俾荃葵東九龍 ...

38，40，42c都係經哂兩邊商貿區，
但40p呢？
要好生意最好去哂兩邊商貿區，
但將荃咁既定線真係day1已經有問題
話就話行繞道耐過順秀，但順秀上上落落都唔野少，
加上繞道入九龍灣可以做哂兩邊商貿，
荃灣總站放荃威或麗城，一箭雙鵰，叫解決少少荃灣往東九既問題，好過今日唔湯唔水

原帖由 GW5878 於 2014-11-29 18:47 發表
38，40，42c都係經哂兩邊商貿區，
但40p呢？
要好生意最好去哂兩邊商貿區，
但將荃咁既定線真係day1已經有問題
話就話行繞道耐過順秀，但順秀上上落落都唔野少，
加上繞道入九龍灣可以做哂兩邊商貿，
荃灣總站放荃威或麗城，一箭雙鵰，叫 ...

兩者都無位擺，荃灣有位擺的地方得返如心或荃灣愉景新城，我只是建議秀荃線令到40skip 美孚，進一步分流左荃葵至觀塘的客，減低返超負荷38同42C 的壓力，始終而家40咁行法已吸引唔算太差，但skip 埋美孚仲勁，美孚加返個轉乘便可以

原帖由 EX-TL 於 2014-11-29 12:49 發表
其實由開始條將荃線就係入四順, 只係後來傾到咁上下突然要入秀明道,
先開始搞到將軍澳不滿, 若真的要還原基本步, 應該成條線唔關將南事,
而觀塘就繼續行秀茂坪道.順安道.利安道及停站.

經過咁多波折, 將軍澳似乎任何方案都睇唔上眼, 唯一接受就係繼續行山,
而秀茂坪和四順完全不停站, 停的話就要觀塘俾資源. 老實講, 將軍澳成日
講埋啲資源論真係令人煩厭, 觀塘當年跌左幾多資源俾將軍澳就完全唔提,
而家一條線順路做埋, 就牙痛咁聲, 條線一樣係由將軍澳開出, 又唔係唔做
將軍澳生意, 觀塘要俾將軍澳價搭車, 唔通觀塘又好開心, 有資源剩開秀荃,
相信觀塘唔會反對, 但係692係由兩巴聯營, 而家將荃有兩條線, 原本692的
資源點樣都唔會開得成, 最後由邊度班車開線, 巴士公司自有定案, 條線未
截標就諗咁多, 似乎係不切實際的成份居多.

講得輕鬆喔
不過如果紅字句子成立既話,40無必要改特快,因為舊40都係做緊觀塘至荃灣

原帖由 hadboy5 於 2014-11-29 18:56 發表
兩者都無位擺，荃灣有位擺的地方得返如心或荃灣愉景新城，我只是建議秀荃線令到40skip 美孚，進一步分流左荃葵至觀塘的客，減低返超負荷38同42C 的壓力，始終而家40咁行法已吸引唔算太差，但skip 埋美孚仲勁，美孚加返個轉乘便可以 ...

呢個世界可以共坑,
起碼可以共用荃威條30,反正兩條線都唔會密

原帖由 GW5878 於 2014-11-29 19:17 發表
講得輕鬆喔
不過如果紅字句子成立既話,40無必要改特快,因為舊40都係做緊觀塘至荃灣
...

你響323#講的:「加上繞道入九龍灣可以做哂兩邊商貿」, 同經秀茂坪停站有咩分別?
如果將軍澳夠客, 行繞道已經慢, 做埋九龍灣變得慢上加慢, 將軍澳人真係會搭?

結論: 由頭到尾你都係針對緊秀茂坪!!

原帖由 hadboy5 於 2014-11-29 13:58 發表
透過整合38，40，42C 可以整合條秀荃線唔係唔可行，係有D 難度，始終而家要咁多特車俾38同42C 先算搞得掂，學其他版友話齋，分拆42C有兩個問題解決，就青荃區內客的問題及可不可能維持到咁密，後者參考返42A 的經驗當然無問題，前者九 ...

係唔可行架，荃葵一邊一定唔會放手，佢地嘈 40P 全日咁耐，
有乜可能會俾你由 38 40 42C 減車開條東九半山荃葵線？

而且你咁搞，咪一樣有一大堆窿走左出來…
如果 40 由美孚抽走，塞條秀荃落去，咁美孚有咩巴士往返觀塘道沿途？佢地唔會嘈？
將 40 改行上路，葵芳又有咩車返觀塘道沿途？
如果係 42C 拆開兩條，點解唔係俾 40P 全日，而係要做全日秀荃？
如果唔改 42C，淨係 40 skip 美孚，又減到幾多車出來？夠唔夠開秀荃線？你有冇仔細思考過？

原帖由 GW5878 於 2014-11-29 19:17 發表

講得輕鬆喔
不過如果紅字句子成立既話,40無必要改特快,因為舊40都係做緊觀塘至荃灣
.

點同？

40 兩邊總站區都係人流多的商住混合區，需求多到傻，本身無架合理巴士直達已經係好荒謬，
況且中途上落乘客大部分都有其他替代品。

將荃一邊基本上係純住宅區，而且行所謂特快根本唔快，最多亦只係對目標客源當中的幾萬人口有提速效果，
咁點解一定要飛起山上廿幾萬人？

巴士公司肯唔肯開條快線，唔係視乎有無競爭咁簡單，而係視乎開條快線唔做中間班客
到底幫到佢地自己定害左自己。如果係後者，佢地唔鍾意開快線做一小撮客，你嘈都無用。

原帖由 EX-TL 於 2014-11-29 20:26 發表

你響323#講的:「加上繞道入九龍灣可以做哂兩邊商貿」, 同經秀茂坪停站有咩分別?
如果將軍澳夠客, 行繞道已經慢, 做埋九龍灣變得慢上加慢, 將軍澳人真係會搭?

結論: 由頭到尾你都係針對緊秀茂坪!! ...

之前已經講過兩者係有分別,就係荃葵主流客源乘車方向與將軍澳主流客源相反

一來可善用逆向運載能力(試問將荃上繁真係有咁多人要由荃葵往觀塘/將軍澳住宅?)
今時今日繁忙時段單向頂閘既線都未必賺大錢,咁你又點樣保證單向客源既將荃賺錢?
二來荃葵乘客唔會對將軍澳乘客乘車時間有太大影響
一架往東九既巴士係唔會影響一架往荃灣既巴士行車時間,但順秀班人有影響(停站問題)

結論: 荃葵客個條件始終係與觀塘客有異,你又有乜辦法?

如果因為行九龍灣會慢而唔搭既話,同樣地佢地都唔會搭一條經利安秀明既線,因為其實行兩條路需時差唔多

原帖由 S3BL100 於 2014-11-29 21:30 發表


係唔可行架，荃葵一邊一定唔會放手，佢地嘈 40P 全日咁耐，
有乜可能會俾你由 38 40 42C 減車開條東九半山荃葵線？

而且你咁搞，咪一樣有一大堆窿走左出來…
如果 40 由美孚抽走，塞條秀荃落去，咁美孚有咩巴士往返觀塘道沿途？佢 ...

咁我點都深信善用逆向運載會好過去做埋順秀,請睇上面

[ 本帖最後由 GW5878 於 2014-11-29 22:11 編輯 ]

將荃九龍灣版本好似係行啟福道+啟祥道, 當中偉業街天橋成日塞車, 荃灣出將軍澳班次卡住響九龍灣,
脫班導致將軍澳班次開唔足, 咁唔知對將軍澳係咪好事呢? 如果情況不佳, 連早繁將軍澳出荃灣客量都唔夠,
試問巴士公司會唔會肯同你班將軍澳人癲落去?!

原帖由 GW5878 於 2014-11-29 22:10 發表

之前已經講過兩者係有分別,就係荃葵主流客源乘車方向與將軍澳主流客源相反

一來可善用逆向運載能力(試問將荃上繁真係有咁多人要由荃葵往觀塘/將軍澳住宅?)
今時今日繁忙時段單向頂閘既線都未必賺大錢,咁你又點樣保 ...

咁其實將荃就算行山都未必無雙向客源ge
單向客源的出現一般在於住宅區來往商業區的路線
例如區內的98D/296D，區外的590，過海的961/962系

接駁兩個住宅區的路線通常都有一定雙向客源
將軍澳區內796X/798係客量最雙向的兩條路線
早繁入將軍澳他同下繁出土瓜灣/沙田，坐滿企人係司空見慣，有時甚至會頂閘
而這個雙向客源的由來，就係因為796X/798接駁住宅區

不過問題就在於觀塘山有無將軍澳山下咁多逆向通勤客
因為山下總算有個工業區幫手，觀塘山就剩係得學校