求證：九巴買50架AMC?

原帖由 KC7813_ATS64 於 2015-2-20 05:50 發表

ATSE而家都多咗行64K, 不過佢嘅問題有兩個, 一就係頭跨太長, 過凌雲寺前彎位要特別小心減慢通過, 個頭轆真係幾乎貼住路邊先唔會過線, 二就係個brake似乎唔多夠力, 坐過幾次E400上林錦都係落斜嗰陣係咁著ABS, 但架車 ...

其實，短左，軸距就長翻，咁同B9一條路....

家下巴士都有油壓減速器.....拖到底無咩問題....

Voith無波制係九巴自己選擇，當年未有沈生理論時，Voith比九巴逼到ATE可以123D的.....

跟住就無了....所以黎個問題就問九巴了

AMC夠唔夠力？力就一定夠，當年D BL DM 180匹仲係行NA，力水要谷先有，一樣行到...


Brake，我唔知你既ABS係咩.....

原帖由 DGCNYO 於 2015-2-22 01:23 發表

其實，短左，軸距就長翻，咁同B9一條路....

家下巴士都有油壓減速器.....拖到底無咩問題....

Voith無波制係九巴自己選擇，當年未有沈生理論時，Voith比九巴逼到ATE可以123D的.....

跟住就無了....所以黎個問題就問九巴了

...

林錦1:8的大斜, 其實已經非常接近BL數字上爬升能力的極限…

原帖由 lokwah2a 於 2015-2-21 22:30 發表
頭車都唔知係點解, 每朝第一班車啦, 即係 第一字軌車

這個當然明白，但是問題來了，AMC1係606-01而且行01車時間，為什麼“頭車”塊牌不在AMC1到，而在部ATENU到？

原帖由 kmbodth 於 2015-2-14 18:11 發表
曾有板友話，搭7500行973P出西隧斜得~10km/h，若AMC都被評為冇力的話，歐5 B9就連3軸板都唔應該買。
部分上述路線客量一般，若全轉用12m車，咁多車載得幾個遊街，用更多油。
老九E400樣板車記招和新聞稿上表示，兩擔短車估計最少慳5-10%油。
E50D比E500輕700kg,而VDL DB300比E400樣板車輕2000kg，AMC比3軸車更慳油，遠超5~10%。

長度差不多, 而少一車軸, 當然輕很多啦, 少一條車軸, 連同有關零件, 差不多輕兩三噸, 當然慳好多油吧,
果時睇過資料, 計淨重, 中巴MC(9.7米)約10噸, 但MB(11.45米), 重量都不超過11噸, 但九巴S3M 就差不多13噸重, 少一車軸, 姐係任何時候都畀3軸車輕兩三噸左右...

原帖由 ocymoronli 於 2015-2-22 10:52 發表

這個當然明白，但是問題來了，AMC1係606-01而且行01車時間，為什麼“頭車”塊牌不在AMC1到，而在部ATENU到？

平日定假日前夕見到先？呢條線假日頭車時間同平日明顯有分別，如果有01字軌時間就知咩事。

註：未看清楚埋解以上內容，請勿對號入座

原帖由 LRT1027 於 2015-2-14 15:40 發表
64K批車, 好多14年車齡都未夠, 係咪言之尚早?

先排捕64K批HA/HB牌短龍...

以2015年2月1日觀察為例,
沙廠真係一日派3-4架歐一短龍行64K, 而且HY牌/J牌歐2短龍都有出,
即係話果D舊短龍似係替ATS...而沙廠批64K短躉掛牌行返64K既機會似乎比較低...

當日所見行64K既沙廠ATS,
係KC6632同JK6140
前者係後期才加入64K掛牌行列, 新車落地掛299X, 行64K年日較短,
後者JK6140更加唔係64K掛牌...
(其實係咪撞岩批ATS做年檢矣已??)



唔知係咪64K沙廠批ATS掛牌車況較差...甚至殘到唔適宜再日日行64K???

[ 本帖最後由 leolaw 於 2015-2-24 13:31 編輯 ]

原帖由 toyl 於 2015-2-23 13:07 發表

平日定假日前夕見到先？呢條線假日頭車時間同平日明顯有分別，如果有01字軌時間就知咩事。

註：未看清楚埋解以上內容，請勿對號入座

我就係果日下午坐到ST5670,應該係九巴時段第四架車,後車係PS9280

原帖由 petcity 於 2015-2-24 21:10 發表



KC6632新車邊會掛299X.............

沙田廠批車我又冇咁留意佢點出，但正常64K得返
兩架ADS掛牌，出親ADS一定有機會替ATS，點會專登用邊批替咩車

係喎...KC牌短躉新車落地299x未開, 仲係299時代, thx.

原帖由 allen_814 於 2015-2-17 21:27 發表

而且個頭跨同尾跨短，唔會有刮底的風險。

話時話, E400同VDL 300互相比較,
邊款 頭跨/尾跨 長D?
(即係邊款車刮底風險大D?)

THX~