[報刊新聞]
議員反映巴士外觀十分殘舊而且性能欠佳
[複製鏈接]
|
車身令唔令係比較主觀, 難比較, 但車身殘唔殘舊就比較明顯,車身好多花look look 既地方, 補油補到完全唔同色, 好易見到....
好老實, 我唔係支持陳偉業既人, 亦從不打算投佢,
對佢係立法會既做事方式亦不欣賞,
但你的回文反而顯示出你有先入為主既問題,
佔中都比你拉埋一齊講, 真係無言........
佢問既方法的碓唔夠巴迷專業, 但問
- 平均車齡 (同影響車身殘舊, 性能 有關?)
- 促使專營巴士公司引入馬力較大的巴士行走有較多上下坡路段的路線
絕對係有point,
以前屯公就係好多無心無力既巴士頂主條路,
我好同意佢 促使專營巴士公司引入馬力較大的巴士行走有較多上下坡路段的路線
以提供行合理的行車時間
|
|
|
The Designer
|
|
|
|
|
|
根本問題系配額制度，車隊配額不足，導致車輛長期運作，零件損耗大，性能衰減。亦沒有足夠時間為車輛番髹外表、清潔內龍和調節空調，以致被人認為車輛殘舊。
|
|
|
半隱退
|
|
|
|
|
|
咁所以車身so call殘舊會出D咩問題會影響到服務質素?油得唔好睇說穿了都係主唔主觀既問題
唔係話巴士公司可以放棄唔使理
只係一個好minor又唔太常見既事
講左連自己都問唔出有咩問題可以問既
咁會唔會有D冇謂?
第一條問題係好正常我認同
但我又想問咁想架巴士上斜爬得幾快?
連同埋巴士司機點舞架車又係問題
架車係唔係滿載乘客又係問題
中間會唔會因事要重新加重起步又係問題
重型車上斜偏慢實在正常既事
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 1320 於 2015-11-21 15:24 編輯
如果跟你的想法, 呢個世界真係唔駛進步, 回到 六, 七年代可以了,
宜家市場上 上斜好既新車款大把:
E50D, B9, 新MAN 都算好好力,
對巴士公司新性能有要求唔太難,
巴士公司要安排性能好的車上山既易左,
對巴士公司未來有這要求係可行的
執行上可以係
假設 7成客 (用沙包 去TEST), 上斜無人左要有 XX KM/H 既 SPEED
好似 驗車 咁 TEST
外面上, 好似 新記既 NEOPLAN 咁真係影嚮市容
|
|
|
The Designer
|
|
|
|
|
|
其實如果講外觀，香港唔算差啦
起碼架車收工返廠都要被碌一碌
你話d色有問題都係維修部個班馬虎
但起碼無影響到架車性能
至於車性能，其實唔係話好似51咁爬大帽山，或者好似95/971爬石排灣
都唔係真係咁需要比部好少少既車
好似城巴7仔，都係上石排灣，但今日見到都比左2部9頭豪
但我都見過30XX@971，上斜慢過慢甘油
其實講到尾都係維修保養馬虎
好似新創建，上繁連留車/日修車都拎出街玩
但吹佢唔脹係，城巴機件可靠性係年年升，新巴就2012-2013年做得差D，之後都有改善
當然，睇佢個款都係最低標準，行得走得載客途中無壞就得，但如果署方都無硬性規定，巴士公司都無誘因改善
但過份硬性規定又係咪好事，個人又覺得未必
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
重點:新車
新車上斜普遍係快既
咁但係如果要巴士公司將成個換車週期縮短既話
日後受害既咪又係市民
更慘既係用新車但司機唔肯去一樣都係慢
現實中全港既斜路既斜道都唔同
有D仲要有埋彎道
係test入面就算正常
落到場又可以唔一樣
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
新巴10XX, 11XX, 14XX, 16XX, 30XX / 城巴9XX, 90XX 近年D冷氣真係好微弱, 上大斜路(特別係華富到薄扶林村段)好 "蝸牛".
係保養質素差之下, 舊款E500, 樣版E400依家都殘左好多, 地板已經開始發黑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dogdog002 於 2015-11-22 14:23 編輯
舊ATR同舊3ASV ＠ALX500真係比起新車身明顯舊同殘
先唔理佢地用窄椅2＋2
黑色一Dar Dar咁
枎手係灰黑色
反而新車身都好似好新淨又舒服
不過而家睇睇下九巴隻香濱金色愈黎愈唔好睇，灰左少
如果睇番5S果隻土豪金就好！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
稱得上外觀殘舊, 新巴60XX應當之無愧, 落廣告後冇好好保養, 甩油同生鏽問題嚴重, 唔計全廣車, 見親呢廿幾部車身明顯有一撻二撻, 九巴通常臨退前先出現呢個問題, 近一兩年的確比較多白板退役, 外觀殘舊問題在九巴越見普遍, 應與此有關. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
