建議 103X 107X 108X 繁忙時間往返東九龍，另 103 170 改道

paul2357paul 發表於 2015-11-28 08:08
多謝樓主建議更多直飛東九龍走廊既紅隧線。
不過點解條條都唔建議雙向服務？尢其是107、108都很明顯有 ...

其實係得 107X 有明顯雙向客源…

而且資源問題，無可能為左觀塘九龍灣乘客，影響中九龍乘客過海，而家 103 108 班次已經唔係密

EX-TL 發表於 2015-11-28 01:17
103真係快唔到幾多, 軒尼詩道轉入波斯富街, 睇住隔籬啲車噓噓聲咁去, 正如當年的914 23B, 等轉燈嘥晒啲時間 ...

170與其入完禮頓道再出怡和街, 不如跟10由邊寧頓街出維園, 灣仔軒尼詩道可以靠182堅拿道西站代替, 170就做禮頓道.維園.景隆街, 一樣做到銅鑼灣

170  百德新街咁大個客倉真係唔洗要  ?
夜晚見過一個站上  30  人  ,  反而 維園  /  景隆街 根本遠遠比唔上 百德新街 既客量  。  

Snowbb 發表於 2015-11-28 23:28
170  百德新街咁大個客倉真係唔洗要  ?
夜晚見過一個站上  30  人  ,  反而 維園  /  景隆街 根本遠遠比 ...

邊寧頓街+景隆街照顧到呢班客, 港鐵行得仲多仲遠, 要搭巴士始終會搵到個站去搭.

S3BL100 發表於 2015-11-28 01:50
103 係最難搞的一條

半山太兜係事實，但如果拆兩條，一條金鐘站開的話，無解決過灣仔要先經銅鑼灣先過海 ...

也記得樓主大約1年前左右曾提出過113變913的計劃
不妨附上鏈接或者再寫一次，讓大家重溫？

小弟是支持103拆線的（利申：港大畢業生，經常看見103半山運凳）
另一方面，運輸署計劃將104、113縮到中環的計劃仍否存在？
用以上背景為基礎，有以下反建議：

1）103縮到中環（擺林士街巴總），集中服務灣仔及銅鑼灣。

2）104拉上蒲飛路，代替103半山服務。
上下山路線跟40M，一來減低與中環短棍分歧，二來可繼續使用12米車（雖然蘭桂坊彎會相當驚險）
往蒲飛路：https://goo.gl/maps/wKmNAQqfqFk（亞畢諾道可直接右轉堅道）
往白田：https://goo.gl/maps/ZcSxm9KPxBu
3）113變913（跟當年樓主個plan）。

EX-TL 發表於 2015-11-29 02:16
邊寧頓街+景隆街照顧到呢班客, 港鐵行得仲多仲遠, 要搭巴士始終會搵到個站去搭.
...

咁既然行禮頓道其實慳唔到幾多時間，但會飛走百德新街客倉（仲要近地鐵入口），飛走其實唔值得。

落車可以隨便俾人外圍落都得，但上車站位要吸引，否則會趕客走。如果唔係，914 同 948 都唔駛搬返怡和街啦。
170 係因為太慢同沿路太塞車，我先建議改道，但我建議改完起碼怡和街仲有站。

hellomato 發表於 2015-11-29 12:54
也記得樓主大約1年前左右曾提出過113變913的計劃
不妨附上鏈接或者再寫一次，讓大家重溫？

當時的建議，大約係

九龍總站由彩虹搬上慈雲山中或北，蒲崗村道落山，龍翔道返原線至培正，然後直行窩打老道入西隧，跟 905 出西營盤，跟電車路去金鐘，
然後減車俾 109，一條線做晒大道東。

目的係理順慈雲山往返中西區過海巴士服務，同時方便西營盤往返旺角同油麻地（尤其北行，905 站位唔靚），做到條線雙向有客。

其實西港島線通左，已經過左最佳時機落實，但其實鐵路對 905 影響相對其他巴士線已經唔大，
反正 113 蝕錢，過鐘問題又太嚴重，而原有灣仔段乘客全部有替代巴士線，港島段逆走依然值得一試。

113 係極少數我覺得值得放棄港島尾站位的過海線。

===

講返你個建議，其實半山過海線，理論上做旺角好過做九龍塘同黃大仙，而中九龍過海線入中環亦好過只係擦邊皮就上山。

另一個好處係 104 搬上山的話，行車時間會同而家差唔多，而 104 一個時段有成百分鐘，過鐘情況好過唔少過海線，
搬上山唔需要改時段，而據聞 104 時段問題正正係縮線膠著的主要原因之一。

然後 103 縮落中環（但唔建議擺林士街，出站太塞，擺交易廣場仲好），可以改善過鐘問題。

但其實仲有好多問題要處理，首先就算跟 40M 上山都唔見得可以行 12 米雙層。

其次半山唔值得去塞一條密車過海線，但 104 灣北獨巿，又無可能變成 15/20 分一班趕客。
當然可以一半班次做短棍，但又會有班次夾唔夾到的問題。

然後石硤尾會無全日車落中上環，但呢個問題相對容易解決，可以將 117 改去白田或澤安村交換，俾佢地有全日車出銅鑼灣，而銅鑼灣好做過中環。
另外我亦諗過 905 914 二拆三，905X 欽州街過海提速，905 經深水步縮入石硤尾，可以代 104 落中上環（雖然當時有呢個諗法，代 104 唔係首要考慮），順便改善過鐘問題，
914 拉直九龍段兼取消上午北行、黃昏後南行班次，
代價係非繁要做 15 分一班，而呢幾項重組會係牽一髮動全身。

其次 104 改上山只係解決半山過海太慢的問題，但 103 去中環而灣仔至紅隧間走線唔改，依然無解決過而家 103 對灣仔客太慢的問題，
於是我的 103 改道建議依然要考慮。

如果呢幾個問題解決得到，其實對半山同中九龍乘客都係好事。

===

另外呢兩日再度過，103 港島區改路，如果跟 #3 的另一個方案，熙信大廈後轉出入境處，直飛景隆街，
然後規定鵝頸橋調頭過海，加停堅拿道西，其實某程度上可能好過 #1 原方案照行軒尼詩道但經禮頓道調頭走

呢個行法比而家定線，好明顯快 10 分鐘，景隆街加停堅拿道西其實唔會阻幾多時間，而家同站的 102 106 170 有時都係咁行過海，
就算鵝頸橋入香港仔/落橋塞，如果巴士專線 cut 唔到出去外告，都要咁行，於是景隆街後加多個站，其實同而家尾站無大分別。

灣仔內街行多左，杜老誌道乘客要行去堅拿道西，但本來兜圈變成尾站，堅拿道西仲可以完美取代 113。

係柯布連道乘客要行後一個站，或者去入境處上車，而史釗域道個站最麻煩。

S3BL100 發表於 2015-11-28 23:18
其實係得 107X 有明顯雙向客源…

而且資源問題，無可能為左觀塘九龍灣乘客，影響中九龍乘客過海，而家 103 108 班次已經唔係密

108點會唔係雙向客源，當來往樹仁果班客冇到？
再者經紅磡土瓜灣既紅隧線確實太多，跟住繁忙時間又會好塞，搞到東九龍既紅隧線太慢，請問搵d時段就番東九龍既過海客有咩問題？
我亦曾經建議過搵d紅隧線在繁忙時間飛走紅磡土瓜灣。http://wwww.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=928307

S3BL100 發表於 2015-11-29 23:46
當時的建議，大約係

九龍總站由彩虹搬上慈雲山中或北，蒲崗村道落山，龍翔道返原線至培正，然後直行窩打 ...

假如104總站遷往蒲飛路，換103縮中環
也許可以學290/A、2/68X玩法，拆成以下兩條共用車隊的路線——
104：原有路線至西營盤，轉上薄扶林道。短棍維持不變。
104A：跟小弟14樓建議，來回中環上半山。

兩線班次安排稍為特別——
非繁忙時間，兩線梅花間竹開出：各自約12-20分鐘一班，聯合6-10分鐘一班。
繁忙時間，104連同短棍，彈性並頻密發車；104A則固定15分鐘一班。兩線聯合班次約3-5分鐘；大約每2-3班104，就有一班104A。

希望這樣既不使半山過海“供過於求”，亦能cover番石硤尾+油尖旺去上環、西營盤的需求。

P.S. 讚同只保留109服務皇后大道東。
小弟甚至想過109改循環，單邊入衛理道，換103直出公主道提速
然而順時針走線（先衛理道後何文田）要飛“何文田山道”站
否則要兜出亞皆老街才能經窩打老道、培正道返何文田（像九巴18那種走法）
逆時針（先何文田後衛理道）又會拖慢何文田出港島，故此作罷。

可以考慮下170唔入南區,主做銅鑼灣區
減少香隧甩班問題！
同埋182,170一齊唔停九龍塘

見到條103X, 我諗起641/141...相信足以將641變成繁時單向。順手將641改經牛頭角道(淘大), 可以輕輕抽下619水

另外108X北行好似快左少少?
飛左銅鑼灣又飛埋土瓜灣, 似乎做番其中一處會較好?

又似乎, 淨做寶馬山<>九龍灣應該行東隧做堆北角、觀塘(608X)
不過如果係全時段改108X, 個人就會傾向做番紅隧口+土瓜灣
608X就比較適合一兩班車試水溫

另外建議671早繁北行都可以全時段改671X, 入九龍灣

又講下九龍區走線, 608X/671X應該用15A走線入九龍灣,
停正觀塘道創紀之城、海濱道一帶 (606A/606X都應該咁行)