[路線計劃/RPP]
南港島線通車後巴士重組安排 (2016)
[複製鏈接]
|
咁而家AMS算唔算間接投左做
按現時有既數據計數
78繁忙一小時既單向客量
應該大約為551至613
而能夠壓縮行車時間到25分鐘一轉既話
應付現有需求最多需要16架小巴
就算project到800個客都係21架
當然第二個問題會係肯唔肯放多十幾架小巴
但你同我都唔知既問題
因此未必可以直接否定小巴一定做唔到
咁當然廢話地講78肯留繁忙時間跑幾個鐘既大家舒服
咪講左
48/98已經行緊好直接既路跑
98班次都已經做到小巴咁既班次
小巴無需要亦好難打得贏
但而家78對田灣同華貴係唔係最快路線先?
學上面咁講如果78放棄田灣既話
咁51M又真係可以考慮唔使開
但事實隨時係老新寧願放棄
其實我唔明點解要拉埋10A同10M講
相關點係咩?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Choco 於 2016-5-8 14:43 編輯
唔夠載咪紅小南區分會來搶下客啦, 好過做香旺線
石排灣-海洋公園站應該都唔係禁區
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48會唔會上田灣山兜個圈?
98會唔會入落山係鴨脷洲兜個圈先出香港仔?
咁你不如講下點仲可以行快D?
今日冇又代表之後冇?
因應長途線有機會客量下降
抽調返車輛做區內客亦好合理
都係果句如果老新肯改78既
咪俾新巴做囉
而家唔係小巴把炮
係老新自己縮骨
新巴咁把炮既唔該自己拆條78打囉
定係原來AMS係原罪呀?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
78 唔應該取消，但繼續用現有走線並無競爭力，一定俾小巴先車海大屠殺，拎到個地盤後小巴就頹做，要救78 應該要放棄田灣，因為巴士上唔到田灣山頂根本已經輸左一半，其次田灣成日俾旅巴阻路塞死，經田灣會影響班次穩定，而且ams 擺明要食巴士市場，佢咁恨做就送班田灣客俾佢
由於灣仔站響灣仔既覆蓋範圍只限修頓同灣北一帶，集成中心果帶去銅鑼灣定灣仔站都有排行，所以灣仔仲係巴士既客倉，雖然香隧北行基本上塞硬，會趕走好多客，但相反香隧南行就非常暢通，響灣仔上巴士番南區會快過地鐵
香港人番工要準時多數搭地鐵，放工想休息先會搭巴士，香隧朝早番工時間既塞法，就算灣仔客搭完地鐵再行都快過搭車，所以97,75 只留朝早服務根本同送佢上路無分別，根本無太多客明知塞車都照上車陪塞
97 可以改用中記年代94x 行法，即用薄扶林，山道橋出市區，再用現有97 行法番南區，咁做除左可保留出中環既巴士線，更可以殺埋94，94x,而91 出市區方向亦唔使上利東慳時間，同時善用香隧南行唔塞車既優勢做住呢批客，但出市區方向響薄扶林應該要做有限度停站，避免南區出灣仔既客用太多時間
75 同71 就用37a同37b 既雙循環走線，keep 住灣仔客之餘亦保留出中環服務
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2016-5-8 15:35 編輯
39C有獨市位不過兜個圈先
同埋路線相若下票價又要收貴左
48果度
而家同63A接近一樣咁走冇差別
如果63A好似之前咁同63咁夾
48又仲有華南頂住
點都改唔死條48
如果小巴要做返個服務承諾巴士又使唔使做返個服務承諾?
我個論點幾時有跳過?
從來我都係講緊51B/51M對比起78有優勢
78要退下火線係合理
如果針對繁忙時間怕唔夠載既
留78行兩三個鐘亦係可行既方法
我第一個回覆已經講左
如果老新有心做78B/78M但俾老運批左俾小巴玩既
咁係有問題呀係偏幫
事實係唔係咁就真係冇人知
調返轉我會問閣下
係唔係華貴同田灣應該由得78做晒算
51B/51M之類影響到78客量既東西就唔應該出現?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
39C個例子咪說明緊路線相近而自己收得貴又唔係密過巴士好多
小巴就緊係冇咩玩
但而家78vs51B/51M又係唔係同一種玩法先?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
