難怪早前要塞堆線落隧道，雖則到依家都無乜眉目。
另外正方形設計真係世界級。咁大幅用都都唔整個Efficiency高啲嘅總站，反而整個正方形站，泊又泊唔得多車，簡直浪費空間。
|
|
|
橫看香港巴膠
|
|
|
|
|
|
輔仁街路口前應該可以, 估計呢個路口燈位仍然會存在, 停站時唔怕阻到總站轉出來的巴士, 亦減低阻礙其他車輛.
如果在轉入物華街後未到總站入口就設站, 恐怕會有安全問題. 當巴士停站時, 轉入總站的巴士需要由第二線抽入, 總站入口過路的市民會較難察覺有巴士駛至, 容易造成意外.
設站的話, 最好俾95M 606 619 641等落客為主的路線用, 區內線都係用番市中心總站會好啲, 1A 13D 28B更加應該要入去. 不過, 出面有站就代表方便到班師奶買完餸唔駛行咁多, 聯營線停出面代表九巴對家有機會食到呢批客. |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2016-11-14 03:36 編輯
物華街由三線單行變成四線雙行，但物華街要處班一半裕民坊巴士車流。
市建局同運輸署一直認為「可行」，因為康寧道南行可直出觀塘道東行，佢地聲稱可以大大減低物華街車流量。
不過佢地真係無錯，因為我地要擔心，係擔心裕民坊消失後，協和街更多車流直入觀塘道引發大塞車。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2016-11-14 07:15 編輯
問過，唔會。
至於點解唔比？因為涉及到另一個問題，如果會度加多一組燈口，係大幅度拖慢協和街同物華街既效率，結果係好嚴重下。
（現時方案所有入大站巴士一定要係協和街北行轉入物華街西行，不過討論緊會唔會係物華街東行開番個緊急入口入大站）
因為去到好近期我先了解到，原來本身成個重建項目係無仔細考慮到重建中途，協和街同物華街車流問題。
本身原本個方案，希望減輕迴旋處壓力，係唔比物華街東街右轉落協和街南行，亦希望協和街南行車流可以改行康寧道走。
為左處理新增車流，係必須要係觀塘道加建多兩條東行行車線，而依兩條行車線係不受迴旋處影響。
但觀塘道一日未擴建，康寧道南行同觀塘道東行根本無能力承受咁大車流量。
佢地為左補番個物華街東行右轉落協和街南行行車線出黎，
所以咁多年根本無考慮過補番路口比協和街南行去物華街西行，直至到觀塘道完成擴建，至會有開番路口。
（至於 1A、13M、23M、28B點算？我都想知點算，暫時仲係建議去到協和街搵位 U Turn，而唔係正正經經討論係果度開番個口）
去到討論裕民坊封閉既時候，真係爆煲，其實仲可以做更大膽舉動：封班馬線，迫所有人上協和街天橋。
去到依個階段，因為地面無人過馬路，就可以興建一組協和街右轉入物華街燈口。
就算真係起依組燈口，只能夠比巴士小巴用，而唔應該比私家車用，直到之後重建完成後至開番。
當然，我掉轉頭問，點解要設計一個咁愚蠢既方案出黎？
因為一切建基於市建局「假設」，而佢地又「假設」依幾個「假設」唔會爆煲。
PS：我一直都好奇，究竟會唔會跟原本方案，即係物華街最後變番單向西行落山。
不過依件事會引起幾多人反響，就真係慢慢觀察下。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2016-11-14 04:09 編輯
據我了解都唔會，市建局同運輸署唔考慮會有巴士係物華街西行設站，因為佢地假設所有西行巴士一定會入大站兜圈。
而且，佢地認為輔仁街前果幾百米會有大量私家車同貨車泊晒係左線。
補充，由於所有人擔心過大量私家車同貨車塞係左線，所以佢地預留左百幾米入大站巴士專線去解決問題。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
如果新巴士總站真係一定要由物華街西行轉入,
即係 3D,17,101 的一大堆巴士要經觀塘道東行去迴旋處,
相信 89,89B,89X 都會同樣改埋經觀塘道東行去迴旋處,
觀塘道點可能唔塞爆....!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
成個規劃都仲衰過依家…
新站亂咁用鋸齒都預左
但係小巴站仲大過巴士總站，咁到底巴士總站裝唔落堆線仲可以搬去邊？
|
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
其實89, 89B, 89X真係會搬去新總站? 呢3條線喺翠屏加咗站, 會唔會咁易肯放走呀
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
