284
發表於 2017-3-21 00:00
本帖最後由 284 於 2017-3-21 00:06 編輯
reason 發表於 2017-3-20 23:56
當你係 95% 就值得考慮,到你係 5% 就唔需要少數服從多數。
各位同學,今日我地就學識咩叫山頭主義,無 ...
原來亞公角街沿途幾萬居民加醫院客想條40X停多個站咁卑微都叫「山頭主義」,咁全香港所有低於市中心人口嘅地區都唔需要巴士,最好全部都出鐵路站駁鐵「合理替代」。保鐵政策萬歲,阿門。
284
發表於 2017-3-21 00:04
本帖最後由 284 於 2017-3-21 00:07 編輯
reason 發表於 2017-3-20 23:56
當你係 95% 就值得考慮,到你係 5% 就唔需要少數服從多數。
各位同學,今日我地就學識咩叫山頭主義,無 ...
而且你睇錯喇,就算 95% vs 5% 我都係認為「值得考慮」重組,唔係事必要重組嚟損害 5% 利益。偏遠地區就算得 1% 人口都值得有車搭,因為巴士公司有社會責任照顧佢地,唔係單純少數服從多數。呢啲絕對唔係你所講嘅「山頭主義」。
rusf101001
發表於 2017-3-21 00:27
284 發表於 2017-3-20 22:23
81C唔經太子,唔可以完全取代87D服務。
RPP 281X建議全日後改經太子
姐係跟足87D至尖東麼地道
284
發表於 2017-3-21 00:44
rusf101001 發表於 2017-3-21 00:27
RPP 281X建議全日後改經太子
姐係跟足87D至尖東麼地道
其實281X/281B全日唔係唔得,但開得密九巴又驚唔夠客,開得疏又寧願保留81C密車好過。同某啲版友口中嘅「山頭主義」無關。
ADS@81K
發表於 2017-3-21 00:59
本帖最後由 ADS@81K 於 2017-3-21 01:12 編輯
284 發表於 2017-3-21 00:44
其實281X/281B全日唔係唔得,但開得密九巴又驚唔夠客,開得疏又寧願保留81C密車好過。同某啲版友口中嘅「 ...
當日係巴士公司死都要81C非繁30分鐘入富安
如果加落281X度個方案分分鐘過咗。
ADS@81K
發表於 2017-3-21 01:11
284 發表於 2017-3-21 00:04
而且你睇錯喇,就算 95% vs 5% 我都係認為「值得考慮」重組,唔係事必要重組嚟損害 5% 利益。偏遠地區就算 ...
一早講咗前提係除咗飛亞公角街仲要飛埋源禾路
講咗40X單純飛亞公角街係唔支持
再講所謂5%同埋95%比差好遠
95%人可以飛亞公角街源禾路
講緊快10分鐘以上
而且5%就要拉倒重組簡直荒謬
一年入面大把重組方案受影響人數多於5%
係咪又唔做?
真正唔實行社會責任
係受影響居民由有車搭變成車都無得搭
係你一味認為直接車先叫有車搭
轉車站轉多程車就好辛苦咁(仲要係密車轉密車)
係咪亞公角街特别難服侍
轉多程車都好辛苦?
如果係咁
其他馬市錦英利安居民都辛苦咗好多年
叫你密車轉密車俾其他居民合理速度上轉車站好難?
如果連密車轉密車都接受唔到
我建議都係搭的士好過。
284
發表於 2017-3-21 01:24
ADS@81K 發表於 2017-3-21 01:11
一早講咗前提係除咗飛亞公角街仲要飛埋源禾路
講咗40X單純飛亞公角街係唔支持
閣下仍然解釋唔到,點解一個地區有4萬人居住,又唔係少客,而且24年來都有直達車去葵涌,要突然間因為慳得嗰幾分鐘而冇咗架直達車。
如果有4萬人居住嘅地區,要求保留一個中途站 (注意係保留,唔係額外要求加站) 去葵涌都叫做難服侍,咁提出飛站要求強迫人轉車嘅係咪應該叫霸道呢?
ADS@81K
發表於 2017-3-21 01:26
284 發表於 2017-3-20 23:08
馬市本身就冇車直達荃灣,唔係本身有而夾硬被抽走。
同你要求抽走40X,令本身有直達嘅地區要被迫轉車好 ...
選擇性失明
大前提係40X飛完要調整班次俾43X清客
用埋啲極端例子係無用
一條街居民轉乘同一個區全體居民轉乘係無得比
如果你認為40X/43X變晒做轉車站止步同40X做少一部份客俾43X做係影響一樣大既
歡迎你去F1版提出類似建議
但肯定你會俾人插到飛起
兩繁又有幾多輪椅客
再講葵涌輪椅客會去到沙田覆診睇醫生
就算係 都係去威院多
睇醫生覆診多數係非繁時段
輪椅客唔會上唔到車
更加唔好講葵涌輪椅客去沙田醫院比例極低
沙田醫院唔同威院
本身輪椅客少
輪椅客係有出行需要
但唔該睇清楚路線性質同埋輪椅客對該路線需求
下下搵輪椅客做擋箭牌
只係顯得亞公角街重要性更低
284
發表於 2017-3-21 01:29
本帖最後由 284 於 2017-3-21 01:30 編輯
ADS@81K 發表於 2017-3-21 01:11
一早講咗前提係除咗飛亞公角街仲要飛埋源禾路
講咗40X單純飛亞公角街係唔支持
再講,40X飛源禾路係馬市錦英利安居民自己都反對,因為冇咗替代交通去源禾路。810唔經利安錦英,亦上唔到輪椅。請你諗清楚40X慢係咪亞公角街居民嘅錯。
呢啲野真係區外巴膠睇地圖呢世都唔會明。
ADS@81K
發表於 2017-3-21 01:33
284 發表於 2017-3-21 01:24
閣下仍然解釋唔到,點解一個地區有4萬人居住,又唔係少客,而且24年來都有直達車去葵涌,要突然間因為慳得 ...
係咪睇得唔夠清楚
係飛亞公角加源禾我先支持
單純飛亞公角/源禾路係無意義
因為亞公角+源禾飛先係最高效率
調翻轉咁講
按我前提飛亞公角源禾
如果一係飛晒
一係唔飛
係咪因為要繼續滿足直達服務就唔飛?
由頭到尾
係你單睇一個亞公角街
而我睇係亞公角+源禾
跟着你同我講話淨係飛亞公角街對富安好唔公平。
頁:
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10
11