10598C 發表於 2017-5-21 17:41
土瓜灣算係93K半個客倉嚟架喎...
一係唔好搞93K，索性開多條新線，來往將軍澳至大角咀，行太子道西或亞皆老街，條件係取消客量較低的297。
ricky 發表於 2017-5-22 12:26
一係唔好搞93K，索性開多條新線，來往將軍澳至大角咀，行太子道西或亞皆老街，條件係取消客量較低的297。 ...
相信往來將軍澳同大角咀(經旺角)呢條線出現機會唔大
因為現時將軍澳往來旺角已經有以下路線
坑口/寶林: 98C
尚德: 296C
翠林/康盛: 95
將南: 796C
而呢四條線入面, 296C同796C都唔見得有能力拆線
95亦都因為拖住秀茂坪/四順而好難拆
淨番98C客量大而定線又太長
不過九巴短期內都應該唔會搞住
可能要捱到轉車站開張之後先考慮搞唔搞
到時可以將98C重組成咁
1. 康城/清半-->坑口/頌明苑-->轉車站-->(九龍城)-->旺角
2. 坑口北-->景林/寶林-->翠林/康盛-->馬油塘/寶達/南邨-->九龍城-->旺角
一條經大角咀,再沿荔枝角道經四小龍/海麗去美孚
另一條經太子,再沿長沙灣道去美孚
不過有可能令到區議會搶長沙灣道定線
始終南昌站一帶發展未成熟,站位同主要人流唔夠近
(青山道直頭係遠...)
同埋98C拆完之後班次係點? 又係另一爭論點
將軍澳搭鐵咁方便, 巴士過海都唔夠客, 何況一個大角咀, 去到香港站搭多兩個站就到奧運站, 咁搭返工唔過份.
旺角有巴士有小巴入大角咀...
再唔係98C去程行荔枝角道 黃竹街出長沙灣道, 塘尾道落車行入去.
坑寶去太子站有鐵, 康翠 寶達就有95, 上唔到98A出觀塘轉16, 就可以搭改行荔枝角道的98C.
想深入大角咀道, 可建議加18轉乘優惠, 相信由98C轉條疏到爆的18仍然會快過一程93K.
3ASV174 發表於 2017-5-22 01:17
其實唔搞條線我諗其中一大原因係條線每日仲叫做緊超過 7000 客，
佢呢個價位派呢個車數做呢個客量其實蝕 ...
我又覺得, 早年建議過縮去九龍城計劃失敗左, 九巴點都想搵啲嘢搞下, 就好似42縮唔到去長沙灣之後, 竟然拉左去長康.
已經證明到土瓜灣至旺角東一段想放棄, 但最新建議入九龍灣, 俾我感覺似趕客多過吸客.
係嘅, 入左去一定吸到商貿區上班/消閒客, 但因為兜左入去而放棄唔搭嘅客量又抵唔抵消到, 我諗法始終比較保守, 九龍灣過多十幾年先可能湊得大, 講緊係連非繁都多人, 夠客係講緊十年開外嘅事.
而家講改入九龍灣未免太早, keep住行觀塘道條數唔差, 無謂搵嚟博.
過多幾年沙中綫落實大約通車日期, 先推出改革建議, picture擺出嚟清晰明確啲, 想重組成功都易啲.
reason 發表於 2017-5-22 01:53
對大角咀有利無害，就唔洗理旺角油麻地班客？
加上你不停強調北區唯一一條西九線，
即係話新界區巴士線只係需要服務住新界出九龍返工的人，
就唔駛服務住九龍而返新界工的人？
無論是93K還是「270E」，
也應服務大角咀的居民，方便他們能快捷返工、放工。
如果仲好似以前咁，
只係跟住地鐵荃灣線來作巴士行車路線，
相比地鐵而言，便會顯得太慢，
因為巴士會受塞車而影響客量，
慢過地鐵太多，一樣無客！
倒不如做九龍的新區屋村好過！
本帖最後由 最後熱狗 於 2017-5-22 23:26 編輯
其實93K拉入大角咀擺柏景或者奧運站都冇壞嘅，里數都係差唔多
橫掂沙中線開咗都要同297重組，拉入去咪當揾多個新客路
TYChow 發表於 2017-5-22 19:20
即係話新界區巴士線只係需要服務住新界出九龍返工的人，
就唔駛服務住九龍而返新界工的人？
93K本身冇服務大角咀，故此93K都冇責任去服務大角咀
九龍新區會比彌敦道多客？不太認同，12同6號比都高下立見
而且93K都係同荃灣線重疊兩個站而已，加上入大角咀都無法解決塞車問題
繞經就免啦,直接改入去擺維港灣都可以諗下既
還掂出入旺東都要兜圈,改入大角咀又唔係做唔到旺角
不過我都係支持拆98C黎做大角咀,過幾年將藍隧通車或者都係一個重組既機會
搵93K做只係益咗中間段路,佢地都有其他車做到
另外康翠尖咀點解唔再諗下山下條296D拉埋一齊做
宜家客量都已經麻麻地,再加上混吉比條796P重疊:@ 遲早做唔掂
如果話死都要霸住尚德條坑既咪兜入去停站同開特班霸住囉:L
GW4866 發表於 2017-5-23 00:00
繞經就免啦,直接改入去擺維港灣都可以諗下既
還掂出入旺東都要兜圈,改入大角咀又唔係做唔到旺角
等到中九龍幹線通車先至真正係，因為到時東九能直接來往西九填海區。
將98C拆成213D+214:D