alex_yu1992 發表於 2017-7-6 10:50
呢位小姐又好笑有85K唔坐，
又要只明道要坐40x。
係未咁多人中意坐貴車?
新屋苑有新客咪加新線加特班，冇人反對，點解要抽走現有路線損人利己呢？我咁提議都好合理，又點解係大帝/山頭呢？
alex_yu1992 發表於 2017-7-6 10:50
呢位小姐又好笑有85K唔坐，
又要只明道要坐40x。
係未咁多人中意坐貴車?
如果「重疊資源」理論成立，咁大部分城隧線都唔駛停沙中啦，唔叫佢地谷死一條去轉車？每區只留一條線服務成個77區+大水坑唔係唔得，但夠做嗎？運吉/九巴肯加車畀81C 89C 43X嗎？
講到重疊資源，馬鞍山過海線已經係，680，681都停馬市，一樣經灣仔，金鐘，咁係要合併，980x同680x，981P同681P，只係唔同隧道，但目的一樣，係咪又合併
284 發表於 2017-7-6 12:46
新屋苑有新客咪加新線加特班，冇人反對，點解要抽走現有路線損人利己呢？我咁提議都好合理，又點解係大帝 ...
新線特班講係好聽 但你又何嘗唔係損人利己?
定係以你非中小學生／非巴膠／運輸署署長嘅水平
連有限資源無限需求都理解唔到
英文我都驚你睇唔明
284 發表於 2017-7-6 13:01
如果「重疊資源」理論成立，咁大部分城隧線都唔駛停沙中啦，唔叫佢地谷死一條去轉車？每區只留一條線服務 ...
公道啲講句九巴幾年前堆方案的確唔掂
抽走87D但281X又要度縮
幾年前俾佢過到既我覺得對亞公角街居民係唔公平
btw 沙市入面堆47/48/49X幾乎非繁有一半以上客源嚟自沙市
你係要用呢個做反例都幫你唔到 因為40X非繁亞公角街佔客量比唔多
仲有 幾乎所有支持飛亞公角街既版友都有個前提
就係除咗飛亞公角街 仲要飛多另一區
當年87X/89D都係以此為重組藍本
不過講呢啲方案多數又會俾人話巴膠 我就就此打住。
最後 一係就唔好飛
條件許可就唔該九巴唔好做一半唔做一半
單純飛亞公角街當係重組根本搵全個馬鞍山居民笨
碇真治 發表於 2017-7-6 13:51
講到重疊資源，馬鞍山過海線已經係，680，681都停馬市，一樣經灣仔，金鐘，咁係要合併，980x同680x，981P同 ...
你講少左680係經富安、濱景，第一城同北角，681係飛亞公角，出中環係飛銅鑼灣，
個客源都唔同。
城隧線大部份客源都係沙市，咁點合先?
980x同981p嘅出現明顯係陰乾680x同681p
兩條線都cut班比980x同981p
ADS@81K 發表於 2017-7-6 14:28
公道啲講句九巴幾年前堆方案的確唔掂
抽走87D但281X又要度縮
幾年前俾佢過到既我覺得對亞公角街居民係唔 ...
以呢排觀塘延線同南港島綫嘅重組黎睇我覺得沙中線通左之後都預左會cut 車cut到去幾年前唔個個方案
對呢樣野都無咩期望
alex_yu1992 發表於 2017-7-6 15:13
以呢排觀塘延線同南港島綫嘅重組黎睇我覺得沙中線通左之後都預左會cut 車cut到去幾年前唔個個方案
對呢樣 ...
處理觀延同南港島綫重組班官應該都係巴膠／中小學生
有新客咪加新線加特班，冇人反對，點解要抽走現有路線損人利己呢？
reason 發表於 2017-7-6 15:20
處理觀延同南港島綫重組班官應該都係巴膠／中小學生
有新客咪加新線加特班，冇人反對，點解要抽走現有路 ...
我會覺得係焗人坐港鐵，所以係都要咁攪