三巴合一 發表於 2017-7-8 16:44

吴棋源@FB 發表於 2017-7-8 16:52

其實上角街站位係方便過大窩口道,除咗居屋啲人行遠咗,但係個站對其他葵涌邨人係方便咗,整體利多於弊

HN745 發表於 2017-7-8 19:14

三巴合一 發表於 2017-7-8 02:48
40有心轉特快?點解又要兜落美孚?
要為美孚著想無問題,點解無人為下九龍城著想?
講到尾又係針對荃葵既動 ...

咁你答我

九龍城荃灣堆客夠竟有幾多佔有率?

支唔支撐到條線既營運狀況先?

講到尾又係針對荃葵既動作,有心趕絕九龍城荃葵客。今次最終得益不是地鐵,九巴無左個市場答下我

依到一日有幾多客?

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:04

s121424 發表於 2017-7-8 20:18

HN745 發表於 2017-7-8 20:34

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:04
咁40美孚去荃灣又有幾多佔有率?
點解40服務美孚,九龍城就無服務,什麼原因? ...

問你野
你又同我扯去美孚

你講哂啦可以唔洗講架啦

再講 本身係有班客仔係美孚上車去葵興芳大窩口同荃灣 (呢堆客係未改特快前就已經存在)

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:37

LN9267 發表於 2017-7-8 20:41

三巴合一 發表於 2017-7-8 02:55
1)我講緊秀明道,運輸署無啦啦兜入去,惡意拖了290開辦時間接近2年。
5)運輸署叫過67M縮線,只係區議 ...

將荃一直環繞著西貢和觀塘兩個區議會之爭,觀塘要將荃入秀明道,西貢不滿意將荃入秀明道,最後拆出290A出來想平息西貢和觀塘兩個區議會的怒氣。



即使落了地,觀塘一樣要求290在外圍加站,西貢一樣要求檢討290A,兩邊各不相讓。
一條巴士線可以涉及多個區議會,運輸署整合這些意見/要求也不容易。

如果看這數年巴士發展,領略到如果區議員懂得與運輸署打交道,會拿到好處,觀塘和北區就是例子。

typhoon_york 發表於 2017-7-8 21:16

三巴合一 發表於 2017-7-8 20:37
美孚落荃灣咪有30X,33A,234X,238X,
40兜落美孚做乜?
如果係為市民著想,

咁美孚去觀塘呢?如果冇美孚特快去觀塘(及觀塘單向去荔枝角),深水埗區一早反左枱
事實上觀美紅小除左繁時,客量係差左

至於荃葵去東九,無可否認40改行老龍多左唔少人坐足全程。以前40係有流水客,但非繁客量都只係一般,而家非繁同假日會坐滿,繁時頂閘喎。而且6D由頹線起死回生。計落老九條數一定好左

S3BL100 發表於 2017-7-8 23:39

三巴合一 發表於 2017-7-8 02:48
40有心轉特快?點解又要兜落美孚?
要為美孚著想無問題,點解無人為下九龍城著想?
講到尾又係針對荃葵既動 ...

夠喇你

明明當日荃葵係大力支持 40 飛起九龍城改行龍翔道的,咁都可以話係針對荃葵,顛倒事實,真係笑大人個口

頁: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 垃圾運輸署/城巴幫 930 又想倒客