原帖由 Cantona 於 2006-6-8 00:18 發表
情況有別
民主黨的例子︰以進入了法律程序，我們作出如此批評，根本不合適.... 當然，我並不反對有人繼續批評民主黨暫不公開名單的決定
我之前指某板友不應反對柴板友批評菜菜子︰沒有任何法律程序，我看不 ...
言則當梁展文在「嘉亨灣事件」中提出了司法覆核之後，我們便不應該再就他在
「嘉亨灣事件」中的表現作出批評(甚至包括立法會調查報告中的批評？)？
我相信Chairman兄的批評，不會構成「妨礙司法公正」吧？
原帖由 053h4 於 2006-6-8 00:20 發表
但民主黨啟動了法律程序嗎?
現時進行的就是法律容許的30天封閉期﹐因此可算是進入了。
原帖由 PB602 於 2006-6-8 00:50 發表
言則當梁展文在「嘉亨灣事件」中提出了司法覆核之後，我們便不應該再就他在
「嘉亨灣事件」中的表現作出批評(甚至包括立法會調查報告中的批評？)？
我相信Chairman兄的批評，不會構成「妨礙司法公正」吧？
哈，小弟當然不敢指chairman兄構成「妨礙司法公正」
不過，現時作這樣的批評，未免有欠客觀
我批評chairman兄批評欠客觀，亦是小弟在本文中一直的立場
原帖由 053h4 於 2006-6-8 01:09 發表
成員通過動議, 可延至60天, 這是法律容許的權利
不過, 個人認為, 和正式啟動律程序, 進行司法覆核有分別
另外, 進行司法覆核, 也不代表法庭會容許超過60天, 法律容許的封閉期
所以, 現時不公開, 個人認為合情合法
但事情也是要用法律去解決
如認為有法律觀點有不清晰的地方, 個人希望能盡快正式啟動司法覆核去處理
如果要進行司法程序﹐就要先安排延期﹐以顯示展開程序一方﹐在原則上認同該法例出現問題﹐
所以暫不執行﹐並因而要進行訴訟(當然這個只入於一般法律見解﹐不是定律)。
本人也認為應儘快展開司法覆核程序處理﹐不可再拖。
而家佢個名單唔係俾人爆咗呢咩?:o
yee, gum Brother Chai's name mei become visible too...
原帖由 superbus 於 2006-6-8 13:17 發表
而家佢個名單唔係俾人爆咗呢咩?:o
原帖由 Chairman 於 2006-6-7 15:16 發表
公司條例第95條已列明，每間公司均須備存一本成員登記冊．
這項規定不是新事物，至少，自1984年公司(修訂)條例始，
這條文已存在，遠比港同盟，民主黨的成立日期為早吧．
民主黨本身有很多律師黨員，難道他們不知道？
現在民主黨根據第99條閉封成員登記冊，究竟所謂何事？
就算用上第99條第(2)款，也只是60天，是否名冊內有什麼見不得光之事？
30天後民主黨公開的名冊，無論如何也會令公眾懷疑是否已公開所有會員資料．
...
或許先搞清楚一點﹐究竟是在他人申請下﹐該『公司』須要公開名冊﹐
還是必須長備一本名冊呢？
在6月9日信報的余錦賢專欄中﹐已表明該條例『規定『公司』在有人要求查閱時﹐
才須公開名單﹐而毋須『自動獻身』向傳媒分發。
就這個觀點﹐值得再和各位研究。
原帖由 Cantona 於 2006-6-7 23:00 發表
別忘記呀朋友，民主黨已提出司法覆核
事件已進入法律程序，現在對該黨作出如此批評，是否有不合適的地方呢？
直到現在為止，民主黨仍未提出司法覆核．
以下摘錄至香港經濟日報，2006年6月10日：
”民主黨中常委前晚深夜決定，6月29日召開特別會員大會，通過把會員名冊，
再封閉30日至7月底，以換取時間．．．．．．盡快向高院申請司法覆核．”
可以說，現在根本仍未進入司法程序．