[學術討論]應否取締車程超長巴士線
較早前E21A意外,令大眾關注巴士司機工時問題,但其實部份路線車程超長都是一個問題.
當中亦有版友提出巴士公司的更表,
沒有提供足夠行車時間,部份司機為了趕時間
在市區會以更快速度行走,容易出現意外
例如涉事的E21A,理應1845要到愛民
但1830卻仍在深水埗,在旺角經常性塞車下,15分鐘到愛民是MISSION IMPOSSIBLE
不過,礙於更表的問題,本人認為索性從路線著手
將部份車程超長,例如正常情況下,都可能要接近兩個鐘才能完成的車程
考慮部份斬短,然後視乎情況,提供其他接駁服務
以E22/E22A為例,假若路線只以東涌站為總站
然後開辦類似S1路線,前往後勤區及博覽館
相信可以減輕司機駕駛長途線負擔
當然這樣做,乘客一定不高興
但為了保障職業司機的安全
這個課題不能避免討論
但對於車程接近或超過兩小時的巴士線
要處理的問題較迫切
當然,如果駕駛中途可更換車長,個人並不反對
但更換車長亦涉及時間,間接增加少量行車時間(可能額外多2-3分鐘)
冇用，公司加時最實際。個編更制度根本係只係做盤數，證明俾td睇佢地唔會編長過14小時，過鐘只係路面狀況影響，這對車長根本是零保障。得閒睇下8X/19、118、788、E22A呢d線，可以準時收工先出奇！ 其實如界路線太長，喺西方國家係會叫另一位司機中途接車 想取消所有機場線同過海線？ 縮短路線叫人轉來轉去只會趕客 E22/A唔入機場島真係搏俾人問候，換司機或者拆短市區路段就話姐
反而E21A先難搞，本身已經開得唔密，仲要俾唔夠時間，而東涌黎緊又會越黎越多人住，條線又無乜空間斬短車程 本帖最後由 love_kmb 於 2017-9-23 21:00 編輯
我自己睇法，同其他地方比，其實兩個鐘車程唔算好離譜，
如果將路線cut短，再叫人轉車，真係幾影響乘客。
與其cut短路線，不如諗下有無得重組路線，增加路線，
藉此可以拉直一啲長途路線。
仲有最重要既應該要改善司機工作待遇，增加休息時間。
SB6206 發表於 2017-9-23 20:51
冇用，公司加時最實際。個編更制度根本係只係做盤數，證明俾td睇佢地唔會編長過14小時，過鐘只係路面狀況影 ...
當然加時有需要
但要班司機渣兩個鐘先有得抖
似乎都唔係好事
尤其新創建D司機好多都渣超過8個鐘
當然本人反對樓主做法,超長特快線因為一程車直達而捧場,就算塞車,預早搭車可能冇事,如果cut長途,轉來轉去較擾民。其實巴士公司係咪不時檢討行車時間/編更制度?行車時間可能年年因多車而慢慢增加,調整行車時間可令司機無需趕工而揸快,其次編更,建議司機工時最高8小時,並建議列為專營權條件和讓勞工處不定時抽查員工出席表,當員工嚴重超時,就出警告信予巴士公司以防同一事件發生。 SB6206 發表於 2017-9-23 20:51
冇用，公司加時最實際。個編更制度根本係只係做盤數，證明俾td睇佢地唔會編長過14小時，過鐘只係路面狀況影 ...
加時的話，如果用車不變，就會變相減班，區議員肯定嘈，但若加車（保持現狀），又涉及總量管制（包括車隊總數及繁忙路段用車數），若要實施，則運輸署應當廢除總量管制，或是按照巴士公司所請加 quota
另外，聯營隧巴加時的話，可能造成重編時段，到時也許三大公司會有爭議