kmb71k 發表於 2017-11-8 19:45
呢個位其實唔會同停車場果個位爭得遠, 一樣都係咁細
而一到假日呢間餐廳會好多人幫襯, 佢地會放多啲枱出嚟 ...
鹿頸無位調頭，解決方法有好多個
講真，餐廳對出絕對夠巴士調頭
尤其本身餐廳塊空地對正出面右轉灣位
巴士要調頭，西行轉完個灣，倒車，再右轉出返東行，唔難
但前提係小巴站無小巴
而呢點本身可以解決，一係就叫小巴喺前面停車場等夠鐘先過去餐廳載人開車
甚至直接將小巴總站掟過去雞谷樹下都得
而就算唔用餐廳對出個位調頭，仲可以改停車場俾巴士調頭
個公眾停車場其實分分鐘仲鬆動過石澳總站，改一改個設計絕對夠位俾巴士線調頭
當然咁做就要重置堆私家車泊位
但呢個本身唔難，求其搵個位做多幾個停車灣已經搞掂
本帖最後由 JC1464 於 2017-11-9 11:24 編輯
將停車場前少少的兩個避車處位置，擴闊建成個小迴旋處，再用避車處做總站，又是否可行？
JC1464 發表於 2017-11-9 11:22
將停車場前少少的兩個避車處位置，擴闊建成個小迴旋處，再用避車處做總站，又是否可行？ ...
其實都可以考慮
不過我會覺得整迴旋處佔地會比起石澳總站個種設計大
而且個位兩邊都係紅樹林，生態價值高，工程成本亦比較大
都係覺得拆涼亭再重組個停車場最實際
個幾棵黃槿生態價值亦相當有限
tonyyang 發表於 2017-11-8 16:20
有人質疑鹿頸路點解唔建議行巴士，請大家睇下條路先講
https://goo.gl/maps/rJfRFuDj9Z22
排除8米長度限制，鹿頸路行ASB,AAU,AAS等短單層不成問題(我曾經聽過有人揸66座旅遊巴行果段路)
反而我覺得鹿頸路唔係車長問題，而係唔熟路的話，天色入黑時揸出入嘅問題，以前路邊有一戶專掛兩盞喪禮大白燈籠（宜家雖然拆咗），但嗰個位真係好考反應。R線巴士行鹿頸路我就覺得唔多理想。
castanopsis 發表於 2017-11-9 09:32
而就算唔用餐廳對出個位調頭，仲可以改停車場俾巴士調頭
個公眾停車場其實分分鐘仲鬆動過石澳總站，改一改個設計絕對夠位俾巴士線調頭
當然咁做就要重置堆私家車泊位
但呢個本身唔難，求其搵個位做多幾個停車灣已經搞掂
其實一到假日, 除呢個停車場外會有一堆私家車泊係餐廳對出馬路邊, 搞到條路相當峽窄
如果無咗個停車場消化下啲泊位, 我諗條路會變得塞上加塞
所以如果要搵鹿頸而家個停車場做巴士總站, 就必須覓地做新停車場, 甚至乎不如覓地做新停車場+巴士總站+小巴總站
kmb71k 發表於 2017-11-9 20:25
其實一到假日, 除呢個停車場外會有一堆私家車泊係餐廳對出馬路邊, 搞到條路相當峽窄
如果無咗個停車場消化 ...
其實51,251系都係喺上村停車場設站，上村停車場可能仲多車
將停車場海邊設行人路及巴士站，泊位搬去路邊，其實應該就解決到
真係驚唔夠位就海邊整個好似梅窩新整嘅海濱長堤，可以做行人路及巴士站兼觀景台，泊位照調去路邊，剩返嘅路面一定可以同時容納巴士泊位及停車場通道兩條綫
停車場岸邊生態價值唔高，比其他選址更佳，喺附近搵地方補償生態價值亦唔難
就算唔喺停車場起巴士總站，停車場東面避車處可以做巴士總站，停車場點多車都可以調頭，上村啲巴士都係有時俾私家車塞住埋唔到站，但唔代表唔可以喺停車場調頭甚至設站
KC3555 發表於 2017-11-9 13:47
反而我覺得鹿頸路唔係車長問題，而係唔熟路的話，天色入黑時揸出入嘅問題，以前路邊有一戶專掛兩盞喪禮大白 ...
我覺得重點係，點解要入鹿頸路？
275R就算拉，拉到鹿頸已經好盡
再拉長又唔會多好多客，成本又倍增，真係無理由
唯一好處係做埋南涌
但南涌本身已經無鹿頸咁多行山客
尤其鹿頸係出入谷埔、荔枝窩、鎖羅盤、五咀四灣既要道
南涌得屏南石澗同南涌郊遊徑
而本身班客亦都已經習慣行出沙頭角公路、鹿頸搭車
我覺得唔值得為咗南涌拉275R入一條單線雙程既路