原帖由 053h4 於 2006-6-13 22:20 發表
唔停香港仔唔緊要
開一條置富<->香港仔的路線就解決問題
以前就有條338，置富-香港仔的循環線，但是班次得30分一班車。
原帖由 053h4 於 2006-6-14 23:18 發表
以現時的客量, 日間絕對可以支持 10min 一班
但城巴在資源緊張的情況下能否用 3 架車做 338 呢?
因此以 7 / 38 的雙向方段係最合符成本效益!
原帖由 053h4 於 2006-6-13 22:19 發表
上唔到, 唔代表大需求...
以前63A是來往華富及鴨利洲, 不過好快就消失左
係我印象中63A之前係一條穩形線, 佢係上下午繁忙時間才有
有錯請指正
原帖由 053h4 於 2006-6-15 07:35 發表
而家都要成6+2架車做95C+91A
如果95C 唔經香港仔, 以現時的客量, 好大機會20min一班, 3架車搞掂
而338用兩部車行全日(個人認為, 338 服務時間7:00am~7:00pm就足夠)
而早上返學時間則從90/37X抽一兩部行一個單去置富\鴨利州
(類似現時91A的安排)
而 9:00am~4:30am, 則從 70/37A 等路線抽多一兩部車行做338
一日唔解決\滿足置富乘客的需要
以轉乘是不能吸引置富居民支持方案
其實, 以現時的客量, 根本不足以支持全日線由華富\置富去鴨利州
可能, 縮短95C到香港仔<->置富
增加 95C\78\48 同 95\595 的轉乘優惠並加幾班上學時段的特別車
才是最有利乘客的方案
其實係 6+3 架車ar...
91A 唔知幾時做返 15 min一班,
但必需知道 91A / 95B 係共用 3 架車,
如果 95B 取消, 97A 加 1 架車,
即只有 2 架 慳出來;
若95C 唔經香港仔 改 20min一班 實比人鬧死啦...
我估應會 12 - 15 min一班, 用 4 - 5 部車,
來回經埋華富只會多 8 mins 即 50mins,
10 mins一班 只係用 6 架車...
全日繞經華富配合 48 將來再減班也未嘗不可,
我冇話用轉乘,
我係建議用雙向分段解決問題~
況且係 serve 一班唔想行入中心的人,
95C 又唔係唔經香港仔~
原帖由 053h4 於 2006-6-15 21:02 發表
事實上, 坐全程95C的有多少先?
大部份乘客是利用 95C 來往香港仔同置宅\鴨利洲
要照顧95C唔入香港仔中心, 大部份乘客目的地的影響
一係 7號全日繞經置富, 日間加密到8~10min一班, 並在置富設班次調節點
一係就叫 38 日間繞經香港仔中心, 以方便現絕大部份 95C 的乘客
另外, 595 也可能要加密, 以應付唔想由香港仔海傍道, 行入香港仔的需求
一般坐全程的都是學生客,
其餘一程都起碼有 10 個,
如田灣 -> 鴨利洲...
本人的建議是 7 號全日繞經置富, 但班次不需加密 ( or 15 mins),
但其實若果能好似 77/99 咁聯合班次,
7 / 38 / 95C 置富 <--> 香港仔 理應可以每小時 11 班,
其中三班係 7 都夠 ga la~
反之 595 而家表面班次已足夠,
不需加密, 因大多數人都用 595,
95C 只係執死雞~
原帖由 053h4 於 2006-6-15 23:47 發表
7號根本唔上置富, 改7號是否影響石排灣\香港仔的乘客?
另外, 7號會否又有班次不穩的問題?
改線後, 38/95C 又唔經最多人上落的香港仔中心
邊有居民支持ar?
另外, 除學生外, 我質疑全程有無10個咁多
因為我好少見, 當然唔係無咁ga機會, 有咁多人
而事實上, 超過 10 個人的客量, 在95C唔經香港仔的話, 20min 一班不是足夠有餘嗎?
不要忘記, 乘客大幅減少了...
以現時 7 號的客量及人潮,
改經置富單程只會增多 3mins 車程,
亦不會造成班次不穩的問題,
當然, 閣下的方案 去程 38 經: 香港仔中心 都可以o既,
固然有人會去田灣, 為免班次太疏, 改入華富是較好方案,
因為 48 遲早都會再減班...