ricky 發表於 2018-1-21 18:10
最大機會做得起的東區西隧巴士線。
東區荃灣應該做得起
另一條我覺得會做得起既，係東區去沙田
例如 筲箕灣<>鰂魚涌<>北角<糖水道/繞道/西隧/青沙>大圍<>沙市<>火炭
客量應該好穩陣
當然大家又會問點解唔行東隧，原因有三
1.
行東隧，唔能夠好順咁掃曬大圍沙市同火炭三個大區
而東隧最有優勢既一城/沙乙，已經喺682系覆蓋範圍下面
唔需要再開線
2.
青沙西隧中環灣仔繞道既道路狀況，好過東隧大隧好多
就算繁時都唔會點塞車
3.
筲箕灣掃到北角上東隧，做唔到北角市中心
電照街燈位亦好難頂
反而掃到糖水道上東廊，比較順
本帖最後由 whyloveislove 於 2018-1-22 06:29 編輯
castanopsis 發表於 2018-1-22 06:00
東區荃灣應該做得起
另一條我覺得會做得起既，係東區去沙田
先唔講有無需求既問題，但based on你果3個pt去討論下：
1.
行東隧，唔能夠好順咁掃曬大圍沙市同火炭三個大區
而東隧最有優勢既一城/沙乙，已經喺682系覆蓋範圍下面
唔需要再開線
所謂既唔可以掃晒大區，我用地圖答你
https://goo.gl/LjWQso
2.
青沙西隧中環灣仔繞道既道路狀況，好過東隧大隧好多; s# ?5 i; x# p- |) R+ X
就算繁時都唔會點塞車
東隧大隧依家亦只係會起繁時塞車，再講中環灣仔繞道開左之後有幾多車會改用都係未知之數，係咪真係可以咁肯定一定唔會塞車先?
繁時糖水道上橋未落繞道前一樣要陪塞
9 g2 k2 l8 d* Q0 C
3.
筲箕灣掃到北角上東隧，做唔到北角市中心
電照街燈位亦好難頂
反而掃到糖水道上東廊，比較順-
認同做唔到北角市中心既問題，但調番轉諗既係點解一定要係北角尾站去處理東隧線，而唔係參考678, 307P下繁等走線 (甚至兜埋去到筲箕灣巴總先上番東廊入東隧)?
甚至再簡單D，跟82行書局街instead of 電照街，其實已經解決到你所講既問題
更加重要既係，對巴士公司黎講，到底呢條線有無誘因要兜大圈行西隧比貴D隧道費去開，為滿足「港島東西隧線」既gimmick先? 我睇唔到原因巴士公司唔係選擇東隧走線
本帖最後由 castanopsis 於 2018-1-22 07:16 編輯
whyloveislove 發表於 2018-1-22 06:27
先唔講有無需求既問題，但based on你果3個pt去討論下：
所謂既唔可以掃晒大區，我用地圖答你( v7 d' i, p$ c/ P& x
https://goo.gl/LjWQso6
行東隧，唔順
我用你個Google Map走線做藍本，稍微理順少少
比較下行東隧同西隧
東隧：https://goo.gl/maps/PfUPYB4xcQm
西隧：https://goo.gl/maps/dqHjV5N3Aqs
實際上東隧大隧條走線，仲長過行西隧青沙
你話行西隧係兜大圈，並唔正確
反而行東隧掃大圍沙市火炭先係兜大圈
東隧大隧依家亦只係會起繁時塞車，再講中環灣仔繞道開左之後有幾多車會改用都係未知之數，係咪真係可以咁肯定一定唔會塞車先?
繁時糖水道上橋未落繞道前一樣要陪塞)
宜家東廊落橋位條龍尾咁長
係因為無論去紅隧、中區、西區、南區、西隧既車，都全部塞曬落去
中環灣仔繞道分流咗堆中上環灣仔西區西隧既車之後，條車龍應該會縮短唔少
糖水道上橋落繞道，好大機會連繁時都唔使塞車
東隧大隧繁時個樣真係非常唔討好
如果行東隧大隧落大圍，仲要排埋獅隧條隊
塞車趕客之餘，行車時間一拉長，個成本都會大幅上升
呢個無論乘客定巴士公司都唔樂見
認同做唔到北角市中心既問題，但調番轉諗既係點解一定要係北角尾站去處理東隧線，而唔係參考678, 307P下繁等走線 (甚至兜埋去到筲箕灣巴總先上番東廊入東隧)?- o- ?1 l# O6 P$ d: l9 d
甚至再簡單D，跟82行書局街instead of 電照街，其實已經解決到你所講既問題
更加重要既係，對巴士公司黎講，到底呢條線有無誘因要兜大圈行西隧比貴D隧道費去開，為滿足「港島東西隧線」既gimmick先? 我睇唔到原因巴士公司唔係選擇東隧走線
678/307P個走線，又輪到筲箕灣無服務
筲箕灣人口其實唔少，亦算係一個全日位
跟678/307P行，個基本盤會細咗唔少
你講到隧道費
東隧大隧收$159
西隧青沙收$208
兩者相差只係$49
條線如果跟682收$19，$49只係等同2.6個全費客，絕對係無關痛癢
你見巴士公司都唔介意開980X/981P食680X/681P
呢條線我度咗好耐
唔係純粹係為咗港島東西隧線個gimmick而提出
尤其未來東鐵線會過海
宜家巴士公司唔開，仲食到東鐵轉紅隧線既$9.8
南北線一通，巴士公司唔開長途點對點，就渣都無得剩
本帖最後由 cruisesnet 於 2018-1-22 09:37 編輯
其實最好係合營, 做條西隧版100號特快線做東區<->大西北轉乘專線,例如過收費廣場後就調頭回程返港島.
車費方面轉乘大西北線什至係機場E車可以全數回贈車費.
營運成本就按乘客轉乘公司既比例分擔.
敢做就可以將大西北客源擴展至東區之餘,
又吾使大開新支線/增加一日一班既P車,
一舉兩得
castanopsis 發表於 2018-1-22 06:00
東區荃灣應該做得起
另一條我覺得會做得起既，係東區去沙田
講咁多原因都係保鐵，如果680/681/682出現之前，馬鞍山已有鐵路，運輸署都叫人搭鐵站站停。
最奇怪係沙田圍、沙田市中心、大圍都無巴士去東區:dizzy: 無理由唔夠人口支持客量。
畢竟沙田圍去東區可以直接轉682B做全日解決，好簡單
ricky 發表於 2018-1-22 10:25
講咁多原因都係保鐵，如果680/681/682出現之前，馬鞍山已有鐵路，運輸署都叫人搭鐵站站停。
最奇怪係沙田 ...
其實682拆線唔係咁簡單
682B如果按現有走線全日換682飛走沙一
濱景會變相真空
castanopsis 發表於 2018-1-22 13:33
其實682拆線唔係咁簡單
682B如果按現有走線全日換682飛走沙一
濱景會變相真空
但682主要客源在第一城喎...
ricky 發表於 2018-1-22 14:14
但682主要客源在第一城喎...
所以呢？682B同682一齊全日做一城？
講真，我對682拆線真係好有保留
宜家條線非繁客量堅唔掂
但既然新巴有興趣，682B服務時間又越延越長
無理由唔做埋落去
問題係，宜家682B咁既走線
拆線做埋落去會搞到好樣衰
682b應改沙市開，按83k行上廣源，入埋黄泥頭巴總
682b而家走線好怪