要求全港巴士即時停止服務，保障市民安全
上星期發生的872巴士慘劇，實在讓人心酸。不同團體都研究事故原因，以及其改善方法。
回想2003年265M巴士悲劇，當時就有聲音要求「行公路的巴士路線，應以單層巴士行走，減低翻側 / 其他意外所帶來的受傷人數與程度」。
可笑的是，大家當時都只當這類意見為「派膠」、「耳邊風」，沒有認真思考當中的可行程度。
直至今次意外發生，如果是次872意外以單層巴士行走，首先翻側的風險會減低，其次就算真的翻側，死傷也不會這樣慘烈。
但話說回頭，就算是單層巴士，隨時也載著50、60人，發生意外，死傷也不會少。
所以，全面禁止巴士在香港行走，才是較適切的做法。
不過，再回想一下，近10年其實也發生過不少小巴意外後翻側的慘劇，所以小巴不但不應增加至19座，還應該和巴士一樣被取締。
然後，我們再看看的士和私家車。的士及Sunday Driver的私家車，也經常發生意外，所以也應該禁止它們在路面行駛。
至於貨櫃車、泥頭車等等重型車，雖然發生意外對司機未必造成太大傷害，但往往卻對其他道路使用者造成一次又一次的無辜受害，因此也應該禁止在路面行駛。
我想，全港市民全部乘坐港鐵就最安全了。
噢，不，還記得去年發生的尖沙咀站列車縱火案嗎？
還記得幾年前台灣捷運、日本鐵路等等的斬人案嗎？
鐵路過於擠逼，發生事故難以逃生，死傷隨時更慘重。
我認為，全港市民回到100年前，以步行或馬車為主，就會較為安全了。
全文完
******************************************
好啦，膠就派完。
想講的野其實好簡單——就係九巴係事故之後，所做的所謂「應變 / 補救方案」都係斬腳趾避沙蟲。
如果想安全，留係屋企唔出街，就最安全啦（其實家居都有危險架傻仔）。
一、停止兼職車長
-> 而家係咪有數據證明，兼職車長發生交通意外的比率，係高過全職車長？
如果唔係，難道所有車長都係全職，就可以避免嚴重意外發生？
再講，無哂兼職車長，得返全職，真係應付到日常班次的運作？
二、開872X，cut 872班
-> 難道行高速公路就可以避免意外發生？
個司機係唔小心，行高速公路隨時撞落前面架貨櫃車劏罐頭，死傷未必會比而家少。
再講，如果872X就能成功避免意外發生，
咁係咪所有行緊埔公的線，都應該改哂行吐露港，變哂做X72、X72A、X73A、X74A？
要澄清一點，我本身唔反對872改行吐露港，但如果話因為呢場意外而去專登開872X，
咁唔係阻止悲劇再次發生的辦法。
053h4 發表於 2018-2-15 13:05
兼職車長點解比人停的原因係咩？最簡單正職+兼職係唔係乎合工時指引都無人答到
社會無人會接受飛機師係休 ...
咁你又有咩方法證明到全職車長嘅休息時間真係休息而唔係去咗做其他影響精神嘅嘢（例如湊仔、打機）？
又係咪監管兼職車長之後就可以減少意外呢？ 呢舖我支持你 053h4 發表於 2018-2-15 13:05
兼職車長點解比人停的原因係咩？最簡單正職+兼職係唔係乎合工時指引都無人答到
社會無人會接受飛機師係休 ...
兼職車長出現好大機會係食晒全職唔想做嘅線
例如R線，X線及馬場線
所以點解工會又要鬧又要拜佢契爺就係咁解
全職加操緊特別線架啦
等工會派膠啦;P
053h4 發表於 2018-2-15 13:13
休息照顧家庭有問題？如果做九巴就唔可以照顧家人
咁你諗下巴士公司工時安排有無問題lor
正職同兼職都經過相同嘅駕駛訓練
有客投訴或者比人捉到都係要再訓練嘅
所以全職同兼職嘅質素都係專業嘅車長
如果你唔信任佢哋就唔好上車囉;P
053h4 發表於 2018-2-15 13:13
休息照顧家庭有問題？如果做九巴就唔可以照顧家人
咁你諗下巴士公司工時安排有無問題lor
正職同兼職並非同等工作量，點解要受同等水平監管？正職一日揸十幾個鐘，兼職揸幾個鐘，點同？依家指引寫明唔准揸多過十一個鐘頭車，兼職有冇揸多過十一個鐘頭車？覺得兼職唔安全可以增加訓練，而唔係一句兼職唔安全就停曬工
053h4 發表於 2018-2-15 13:22
重賞之下必有勇夫
日本福知山事故係超速問題, 結果調查發現JR WEST 內部存在大量問題
JR要洗廁所姐，關九巴咩事
九巴今次個單擺明係條友車屎又要開快車
條友一早出晒名架啦
係工會又搞依搞路話班友玩玩下
依家工會又話唔夠人啦好辛苦啦
叫佢哋返公司揸車