053h4 發表於 2018-2-16 23:58
有害羣之馬返兩份工ma，見一月半職討論
重有，好多人返工搵錢飬家。你係唔係覺得香港巴士司機唔應該照顧 ...
工時限制原意係禁止僱主過度剝削勞工,所以係要有
令員工有時間湊仔只係其中一個結果,唔係原意
如果政府係要保障巿民有足夠湊仔時間,嗰個就係湊仔限制
到時你出去玩唔返屋企都會比人告
同埋你咁緊張人地無時間返屋企既話,就應該全世界唔比打兩份工
而唔係淨係限制巴士司機
事實上唔夠精神唔應該揸車係常識
打兩份工揸車出事,要怪既係司機
而唔係怪巴士公司比人打兩份工
有好多野本來靠自覺,而唔係出左事賴人做乜唔阻止
你行街掛住打機踩屎都唔係怪人做乜唔提你前面有屎
053h4 發表於 2018-2-15 16:40
巴士公司正職係完全乎合工時指引，無你口中的漏動
運吉係要求巴士公司每季度交報告並由運吉檢查。
夜更收工約埋去打通宵牌, 打完第2日訓左2個鐘就去開工
你可以話我老作, 不過係個師傅同我講嘅
我果日聽完仲要坐佢車, 佢都話要開住窗有生風個人醒D
幸運地多年後我仲在世
佢工時合指引架, 但佢做嘅野唔合囉
咁算唔算漏動? 係嘅要點改?
態度嘅野, 唔係指引可以管到架
053h4 發表於 2018-2-17 01:08
正常合理的駕駛者，會機於公眾安全，所以會有足夠休息先去揸車。
所以，你講的司機里應鋤假。
成個討論根本無人反對設指引確保司機有足夠休息，只不過單純規管唔准返另一份工根本冇意思，你就係咁話人「覺得香港巴士司機唔應該照顧屋企，所以要求政府取消工時指引先」、「返工無屋企，又覺得好多兼職係有正職先去做」、「覺得十小時休息安排係廢」、「如果認為工時指引唔重要, 即係香港一個人係連續休息少於十小時下, 渣車都係安全, 可以要求政府取消呢個指引」，個重點從來都唔係應唔應該規管工時以及休息時間，而係有冇必要明文規定唔准返另一份工，個原因一來執行困難，二來根據你嘅標準同樣無法確保司機有足夠休息，好多版友已經提出如果因為返另一份工會無精神所以要規管另一份工時數，咁湊仔無精神係咪要規管湊仔時數？打機無精神係咪要規管打機時數？打麻雀無精神係咪要規管打麻雀時數？規管湊仔時數只係例子一個，你就喺度屈人搞到人返工冇屋企，唔比人返屋企湊仔
我諗你不如認真啲睇清楚你自己講過啲乜同埋人哋講過啲乜先啦，一開始你就話「首先, 等錢洗係多數人最主要原因」、「有幾多人只係為左彈性工作, 或者唔係為錢做兼職?」，之後又話「兼職最重要原因就唔係為錢，根本只係打九巴工」，根本你自己都自相矛盾；你要求巴士公司「採取合理步驟，根據現有指引，保証正職及兼職渣有連續十小時休息」，依家巴士公司已經按指引編更編到最長十四個鐘一更容許司機有連續十小時休息，司機唔用休息時間休息係司機問題，唔係巴士公司問題，同埋你睇多次政府嘅講法都係要求巴士公司在編更時遵從指引（http://www.legco.gov.hk/yr13-14/ ... 0325cb4-959-1-c.pdf），我唔覺得巴士公司現時嘅編更冇「採取合理步驟，根據現有指引，保証正職及兼職渣有連續十小時休息」，亦都從來冇人反對呢點
就算真係有需要加強規管司機要有足夠精神揸車，你話抽查司機精神狀況係唔係適合渣車，點樣抽查？派人落去總站問啲司機「你今日有冇精神呀？」咁樣？請私家偵探跟蹤司機收工後有冇返屋企瞓覺？認真研究引入科技監察司機眼部活動、血壓、體溫等等仲實際啦
053h4 發表於 2018-2-17 01:04
本末倒置。
本身兼職司機發聲，佢地要彈性，例如照顧屋企，所以選擇兼職。
我真係唔明拎放工時間打多份工同拎放工時間湊仔有乜分別
都係會消耗精力
點解一樣要管,一樣唔洗?
假可以任拎?
乜唔夠訓可以拎黎做請假藉口架咩?
你返咩工咁荀?