本帖最後由 頭文字TRIDENT 於 2018-6-2 01:12 編輯
唔好意思要推推舊文係三月依篇文章出現的時候
本人曾致信運輸署投訴58/51號小巴違泊導致交通阻塞及595，98因小巴亂泊而失班事宜
當時運輸署答覆如下
「接獲你反映香港仔湖南街停泊事宜，本署已與小巴公司跟進，要求小巴公司加強檢視上址的小巴停泊情況，
並訓示當值站長及車長應將小巴停泊於適當的位置，以免阻礙行人或司機的視線並造成危險，
及派員到現場作突擊檢查以處理個案中所述的情況。小巴公司回覆表示會提醒屬下司機將小巴停泊於適當位置，
以免阻礙或影響其他道路使用者，並亦表示會密切留意該站之運作。」
但兩個月過去了
小巴公司做過什麼改善？
我曾經嘗試搵過任姓區議員,區諾軒議員的議員助理黃之峰及袁嘉蔚跟進
但最後得到的回覆係拒絕跟進
頭文字TRIDENT 發表於 2018-6-2 01:04
唔好意思要推推舊文係三月依篇文章出現的時候
本人曾致信運輸署投訴58/51號小巴違泊導致交通阻塞及595，98 ...
咁你有咩打算?
kay 發表於 2018-6-3 09:50
咁你有咩打算?
ombudsman
頭文字TRIDENT 發表於 2018-6-3 13:55
ombudsman
呢D情況唔易做,除非有人做錯野又有證據
但倒返轉就係小做小錯,不做不錯
頭文字TRIDENT 發表於 2018-6-2 01:04
唔好意思要推推舊文係三月依篇文章出現的時候
本人曾致信運輸署投訴58/51號小巴違泊導致交通阻塞及595，98 ...
據聞那位任姓區議員偏幫某小巴公司，當年區議員選舉時某小巴公司車窗張貼任姓區議員競選單張。
與其係咁，不如某小巴公司申請專利巴士服務，然後經營南區專營巴士路線
本帖最後由 JCMAN 於 2018-6-4 16:37 編輯
找南區議員, 係冇用呀！最好1823呀！
強烈要求撤走南區小巴路線, 交給新城巴做.
JCMAN 發表於 2018-6-4 16:36
找南區議員, 係冇用呀！最好1823呀！
強烈要求撤走南區小巴路線, 交給新城巴做.
...
The less effective way is to use 1823......
本帖最後由 頭文字TRIDENT 於 2018-6-4 22:23 編輯
kay 發表於 2018-6-4 14:36
呢D情況唔易做,除非有人做錯野又有證據
但倒返轉就係小做小錯,不做不錯
ombudsman 依招好好玩
係要所有 parties written explanation 公開好 details.知道各方有咩解釋先可以針對性咁玩
HR1377 發表於 2018-6-4 15:04
據聞那位任姓區議員偏幫某小巴公司，當年區議員選舉時某小巴公司車窗張貼任姓區議員競選單張。
與其係咁 ...
但今次連區諾軒的地區幹事黃G峰同準備出選田灣的袁+蔚都唔理
:lol