noname617 發表於 2018-4-19 13:31
領阿公的資料去謀利原來是合理
如果第三方app好到有廣告都照吸引到人用，咁抵佢賺
053h4 發表於 2018-4-19 14:25
乘客可能因為成本上升加票價為代價，變相補貼第三方比佢收廣告費？
比錢巴士公司做個合法的使用者真係咁 ...
1. 所以咪話，巴士公司唔想直接俾第三方由自己伺服器讀資料嘅理由可以理解，但係政府就應該擔當呢個資料整合分發嘅角色
2 . 至於話俾錢做合法使用者？喺巴士公司網頁上面好似連點樣可以俾錢用佢啲資料都冇寫
qunow 發表於 2018-4-19 15:07
1. 所以咪話，巴士公司唔想直接俾第三方由自己伺服器讀資料嘅理由可以理解，但係政府就應該擔當呢個資料 ...
頭先條友話比錢，點買法官網都無講，已加citymapper快一分鐘就可以合法上架，大公司果然唔同d
053h4 發表於 2018-4-19 15:56
政府有比錢巴士公司咩？免費咪又係係拎巴士乘客的車費貼錢比app做生意
天文台向商業機構(即使電視台）提 ...
政府俾咗巴士公司續牌，條件要求ETA嘛，如果覺得會導致巴士公司成本增加，咁你唔問吓政府點解要巴士公司嘥錢整ETA？
另外，我就係知道天文台畀資料要收錢先順便話埋佢
至於CR，本身就算唔計查冊收費佢已經收入超過支出，而且喺網上查一次要用佢嘅成本亦都肯定唔會要佢收費咁高，政府set個咁嘅價除咗唔想人查之外都冇乜理由。喺咁嘅背景之下，其他人提供資料合唔合理就要睇你覺得政府唔想啲人隨便睇公司注冊資料係咪合理。
053h4 發表於 2018-4-19 16:15
政府要求巴士公司整ETA係比正常乘客睇
而唔係比私人機構通過高頻更新數據，係相關用家不付費下達到商業目 ...
私人機構整出嚟據資料係俾邊個睇？而且都話咗唔覺得應該由巴士公司去負擔資料公開而是由政府去提供比較恰當。
CR那個查冊理由也是個門檻，就看你覺得這要求是否恰當，是否認為沒理由不應該容許查冊。
根本其實一開始應該由政府推動巴士公司整ETA
再由政府負責公開資訊或負責強化server
或者由政府負責整合資料再發佈
如果政府真係做得好
肯有一套整合全部交通的平台
或者願意有限度開放數據比願意付費的平台
（相信citymapper願意比呢筆錢）
就唔會搞成咁...
根本一開始就應該由政府統籌
而唔係將個波踢比巴士公司
專利巴士公司唔係普通商業機構，而係一間有特權嘅機構。我唔可以買架旅遊巴去巴士站頭兜客，否則會俾警察拉，原因係巴士公司有專利，政府會保障巴士公司嘅市場地位。
有特權，就要有責任，所以唔好講咩巴士公司投資咗幾多錢去搞ETA所以唔可以公開數據。而家咩年代，巴士服務資訊唔再單純係起迄點、途經街道、收費表同時間表。實時班次資訊已經係巴士基本服務訊息嘅一部分，巴士公司有責任公開，亦無必要理會係咪商業用途。通用地圖夠有巴士路線資料，夠係商業用途啦，唔通人地唔俾錢九巴的話就申請禁制令唔俾人地刊登九巴資料？
如果城巴反對人地使用ETA資料的話，唔該乖乖交牌，專心使非專利。非專利巴士公唔公開ETA資料，到時大眾唔Care。