castanopsis 發表於 2018-6-7 10:25
我估你無爬文，用返我#169答你
至於641，早就應該改下灣仔個走線
一係學307軍器廠街出入境處，一係學88R金 ...
我都覺641 只能跟307 咁出入境處做灣北一帶/603P做灣仔內街 依家走線好貪心想兩邊做曬結果兩頭唔到岸D客倒走曬
castanopsis 發表於 2018-6-7 06:11
606X做大/606改特快，一定會影響到694
但影響694，唔應該成為唔重組606系既理由
贊成606系重組
不過694 朝早我估係運車入番將軍澳多D (就算MTR 紫線都係北角方向爆曬而寶林/康城方向大把位;P)
可以上少少東九客/東隧轉車客總好過私入將軍澳
castanopsis 發表於 2018-6-7 10:25
我估你無爬文，用返我#169答你
至於641，早就應該改下灣仔個走線
一係學307軍器廠街出入境處，一係學88R金 ...
無關係
紅隧的確有巴士線令巴士易入隧道
但唔代表東隧照板煮碗就有作為
東隧問題係九龍塞返去港島
紅隧問題係太多車要同時過海
個個話行紅隧慢
但原來101都仲可以快過619到觀塘
我相信較合理既結論係:放棄東隧=快,紅隧=慢 呢D過時觀點
ricky 發表於 2018-6-4 11:49
因為呢路線一早都被界定無乜客，或者有替代巴士線或港鐵取代。
仲有110/606/671 新城/九巴都無咩心機做一程車時間長又收得少錢 (106 多流水客就好唔同)
係110 上繁北角短棍多客, 車程短, 九巴先有心機做
penso 發表於 2018-6-7 11:00
贊成606系重組
不過694 朝早我估係運車入番將軍澳多D (就算MTR 紫線都係北角方向爆曬而寶林/康城方向大把 ...
694條走線咁兜
我唔認為跟原線運車入將軍澳好符合成本效益
特別係我同100兄個建議入面，新606/A會做埋西灣河特快藍田
加埋606X，694朝早北行用處會細咗好多
就算要留，都有空間執一執
尤其下年將藍隧道就通
可能可以善用俾694X新路直飛將南，掃埋落工業區
如果796X朝早入埋工業區，分分鐘仲可以代替埋797M早繁服務
節省資源又做到新客
本帖最後由 castanopsis 於 2018-6-7 11:27 編輯
penso 發表於 2018-6-7 10:50
我都覺641 只能跟307 咁出入境處做灣北一帶/603P做灣仔內街 依家走線好貪心想兩邊做曬結果兩頭唔到岸 ...
641九龍方向個走線根本就捉錯用神
尤其灣碼個站位，東施效顰人停你又停
720/780/788就話有灣碼轉船客，641根本做唔到同一個效果
penso 發表於 2018-6-7 10:45
下繁北角搭112去MK,SSP/116 去九龍城新蒲崗其實可以接受 反而102/106 有機會塞興發街 景隆街一帶
要快 ...
行興發街同內告士打道，同埋行堅拿道天橋過，都一樣咁塞，但停前者因為較少客上，理論上快啲入紅隧。
本帖最後由 castanopsis 於 2018-6-7 11:27 編輯
kay 發表於 2018-6-7 11:03
無關係) GK4 g, R2 |- w( A" b
紅隧的確有巴士線令巴士易入隧道
: J$ D, j' M7 N0 @
但唔代表東隧照板煮碗就有作為
東隧問題係九龍塞返去港島1 S/ I5 M) S! e. h6 m# R( q' c- x
紅隧問題係太多車要同時過海& c: P* h% Q! x8 E
個個話行紅隧慢
" e1 k6 u5 ^, y6 U: B# |
但原來101都仲可以快過619到觀塘
我相信較合理既結論係:放棄東隧=快,紅隧=慢 呢D過時觀點
介唔介意解釋下何謂 “九龍塞返去港島”？
我假假地都叫做東隧線紅隧線常客
完全見唔到點解你會話東隧加巴士線無用
簡簡單單喺東隧入口加條巴士線俾巴士插隊，已經塞少好多
據我自己經驗，兩條隧道一樣係因為太多車所以塞
反而西隧真係因為頂返轉頭
kay 發表於 2018-6-7 11:03
無關係
紅隧的確有巴士線令巴士易入隧道
其實東隧塞車都可以好塞，仲要塞到觀塘站迴旋處位置。