kei_hk 發表於 2018-6-20 22:44
這樣就真係難攪了。
睇下可唔可以盡量減中環船﹐同埋睇下有無得申請改地契﹐如果無得攪就真係死路一條。 ...
應該是抄愉景灣，概念也是環保城市，靠居民巴士出入、有24小時渡輪出中環。
不過可惜馬灣組成結構有原居民+珀麗灣，與愉景灣完全由發展商發展不同，人口又不同，
結果24小時渡輪出中環做不住，要找NR338代替通宵班次；
荃灣渡輪一度停航，而找NR331S代替。
qunow 發表於 2018-6-20 22:48
唔雙層嘅話另一個增加載客量方法就係連結巴士…但是又有法例長度所限…而且出到去又可能俾人話阻住其他車 ...
掛接巴士﹐法例係限長15米﹐限高3.5米。
不過你搵部咁長的車﹐條路又是否真係適合很走﹐簡單講會唔會有路口/灣位根本唔夠過?
LN9267 發表於 2018-6-20 22:56
應該是抄愉景灣，概念也是環保城市，靠居民巴士出入、有24小時渡輪出中環。
不過可惜馬灣組成結構有原居 ...
而家睇番﹐有船去中環根本係大錯特錯﹐完全係基於東涌線的存在。
又或者講﹐珀麗灣根本吸引唔到在中區返工的高收入人事入住。
這班人寧可選愉景灣都唔選珀麗灣。
kei_hk 發表於 2018-6-20 23:04
而家睇番﹐有船去中環根本係大錯特錯﹐完全係基於東涌線的存在。
又或者講﹐珀麗灣根本吸引唔到在中區返 ...
講真，珀麗灣賣點可以養寵物，我估計珀麗灣樓價比愉景灣便宜，而有船出中環又可以不需要逼MTR，可能因為這樣吸引不少中產在馬灣置業。
反正荃灣西那邊區議員想有船出中環，倒不如玉成其事，希望補貼少許珀客虧損。
JX7348 發表於 2018-6-20 17:38
居民心態: 原本有o既野就唔CUT得就算無人搭,但又唔比加價,因為已經貴過晒出面
其實致命傷係要養果4隻船,人 ...
NR334 個度，如果透過加站去嘗試吸客又可唔可行？
例如返珀麗灣時加經東涌，或者睇下遲D港珠澳開左後有冇發展既空間
LN9267 發表於 2018-6-20 22:37
https://www.districtcouncils.gov.hk/tw/doc/2012_2015/tc/committee_meetings_minutes/TTC/T&TC_(9)_Min ...
不是，這文件的說法是售樓協議，即是說向居民出售樓盤時的承諾，或者說售樓書和廣告之類的內容。
今早馬灣居民跳海抗議削減非繁忙時間的往返中環的渡輪服務。
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180623/58354050
kei_hk 發表於 2018-6-20 22:44
這樣就真係難攪了。
睇下可唔可以盡量減中環船﹐同埋睇下有無得申請改地契﹐如果無得攪就真係死路一條。
當年馬灣有水陸交通 75%:25%比例作為對外交通及運輸規劃的原則。
唔知而家個比例係幾多 ?
http://www.td.gov.hk/tc/publications_and_press_releases/press_releases/transport_department/index_id_1185.html
exspeed 發表於 2018-6-23 23:53
當年馬灣有水陸交通 75%:25%比例作為對外交通及運輸規劃的原則。
唔知而家個比例係幾多 ?
2008年8月修訂馬灣分區計劃大綱圖在水上交通段落加入了以下這句：「已在東北面海濱興建新渡輪碼頭，提供渡輪服務前往中環和荃灣，以應付現有和新發展內的居民，及康樂公園的遊人對交通的需求。在運載能力的角度上，渡輪在繁忙時段內為往來馬灣的主要交通工具。」，按照相關報導來看這應該已經是放寬了的規則，但是沒有數字上的比例
Charon1999 發表於 2018-6-20 19:19
一係改成：
中環上落船比$16.00（居民$11.20）、珀麗灣上落船比$12.00（居民$10.20）
Which mean 中環荃 ...
如果船無人搭，可能中環船經埋荃灣
順便做埋中環荃灣客
用盡架船，可能真係最好
問題係法例批唔批，同居民願唔願意用區內資源，服務其他人