ricky 發表於 2018-8-1 00:01
你試下在大窩口無一條東九龍線，睇下佢地有咩反應。不如考慮在大窩口上國瑞道行荃灣路仲好。
...
咪話有42C
唔記得講大窩口去東九仲有290/A添
條40係大窩口根本可有可無...觀塘返黎貪平除外
撇開少一條線問題
係大窩口來往東九最直接既路線已經係42C走線
你兜返上德士古道經荃灣路出去時間上分分鐘得不償失
GW4866 發表於 2018-7-31 23:37
以前40未改快都係靠42C
宜家多咗X42C X42P都分流咗一部份42C客
講頂閘上路呢邊仲驚過你大窩口
冇左40平車肯定會反對，焗搭42C喎
10598C 發表於 2018-8-1 00:14
冇左40平車肯定會反對，焗搭42C喎
只會觀塘至九龍灣返大窩口受價錢影響
彩虹起有290/A
東行方面42C仲平過40添
GW4866 發表於 2018-8-1 00:11
咪話有42C
唔記得講大窩口去東九仲有290/A添
唔好用梨木樹交通思維(你簽名係36B，當你熟梨木樹)去睇大窩口喎，梨木樹無乜直車已成慣性，但大窩口無咗一條東九線，實會好大反應。
ricky 發表於 2018-8-1 00:26
唔好用梨木樹交通思維(你簽名係36B，當你熟梨木樹)去睇大窩口喎，梨木樹無乜直車已成慣性，但大窩口無咗 ...
講講下大窩口你就扯去梨木樹 :L 都唔知關梨木樹咩事 :L
(知你以前住梨木樹有幾"慘"啦 :L )
仲有,36B淨係做梨木樹炸咩?
回正題,以前40未改快得42C咪又係咁過
宜家仲多咗290/290A/290X/X42P
大大條42C仲係大窩口架
利申:呢篇文既方案我係唔支持
大窩口後先轉出去荃灣路去東九搵黎搞
純粹係大窩口角度下條40多佢一條唔多少佢一條唔少
GW4866 發表於 2018-8-1 00:18
只會觀塘至九龍灣返大窩口受價錢影響
彩虹起有290/A
都足夠反對剩返42C啦...
個話題根本無討論價值
因為係班大種乞衣既邏輯入面巴士公司收貴一毫子都等於打劫佢全家
路線短但同長線價錢一樣, 一定係短果條收貴左, 唔可以長果條收平左;P
HS1588 發表於 2018-8-1 01:41
個話題根本無討論價值
因為係班大種乞衣既邏輯入面巴士公司收貴一毫子都等於打劫佢全家
路線短但同長線價錢 ...
喺商業機構返工，自然明白做生意嘅，有得賺梗係要賺盡，呢啲叫「效能最大化」 (maximizing productivity)
但你一向收開呢個錢突然想收貴一截，唔反檯有鬼
九巴真係計到大部份路線都係開一班蝕一班，咪入紙 cut 哂啲平線囉，好行夾唔送。
好多時搭巴士都係因為唔想左轉右轉或者價錢相宜啫。如果真係咁唔介意價錢，我搭的士唔好？
238X 發表於 2018-8-1 01:46
喺商業機構返工，自然明白做生意嘅，有得賺梗係要賺盡，呢啲叫「效能最大化」 (maximizing productivity)
...
係 40A 呢個 case, 樓主要搵黎嘈就緊係多餘
只係好討厭某部分人既價值觀就係收得最平代表係價錢合理
求其作個極端d case, 例如當 39M 供不應求, 九巴唔加車落 39M 度
反而走去開架收$8.9 既 30X 荃威<>荃灣站短棍去清客, 咁就緊係打劫啦
但 40A 呢個例子, 本身 40 往返相同路段都係一樣價錢既時候, 跟返主線個收費亦係非常合理
HS1588 發表於 2018-8-1 01:54
係 40A 呢個 case, 樓主要搵黎嘈就緊係多餘
只係好討厭某部分人既價值觀就係收得最平代表係價錢合理
因為你頭先似係講緊整體情況，所以我都用整體情況去覆你...
我知生意「難做」，但「討厭某部分人既價值觀就係收得最平代表係價錢合理」本身似乎唔係幾合理
當一開始令到人習慣俾平啲嘅錢，到要令人肯俾多啲錢，邊可能無阻力？
講到尾咪又係政府同巴士公司自己搞出嚟，關人咩事...
（相比之下，港鐵年年加反而做到 manage expectations 嘅效果。如果唔係佢自己走去玩豆腐渣工程，其實個算盤都算打得響）