GW4866 發表於 2018-8-1 00:34
講講下大窩口你就扯去梨木樹都唔知關梨木樹咩事
(知你以前住梨木樹有幾"慘"啦)
但唔知邊個又講如果油荃線唔係九巴中標，就叫九巴將40行環宇海灣上荃灣路，全日拆40A，先至引發呢個問題。:lol
HS1588 發表於 2018-8-1 01:41
個話題根本無討論價值
因為係班大種乞衣既邏輯入面巴士公司收貴一毫子都等於打劫佢全家
路線短但同長線價錢 ...
其實有兩個論點：1. 乘客搭40號目的地唔止係葵興葵芳，仲有大窩口及荃灣，整一班車唔去到荃灣，作用有限。
2. 40A係40的支線，理應同樣與東九龍、北葵涌巴士線有轉乘優惠。
你咁都話無討論價值，都無辦法。
ricky 發表於 2018-8-1 10:42
其實有兩個論點：1. 乘客搭40號目的地唔止係葵興葵芳，仲有大窩口及荃灣，整一班車唔去到荃灣，作用有限。 ...
同意師兄觀點。如果40A主要作用疏導40客量的輔助線，正常有番相關轉乘優惠是合情合理。
乘客察覺無優惠，之後又去逼番40，達不到原本效果。
試過一次尚德入屯門，296A在創紀落車，原本等半全日的258P，等等下有267X，因為富泰前停站一樣，部車又吉所以照上。
原來267X無轉乘優惠，中招一次，以後就唔搭了。
同一道理。
ricky 發表於 2018-8-1 10:42
其實有兩個論點：1. 乘客搭40號目的地唔止係葵興葵芳，仲有大窩口及荃灣，整一班車唔去到荃灣，作用有限。 ...
試過40A觀塘方向轉2A樂華方向係冇轉乘優惠
nickk 發表於 2018-8-1 13:32
試過40A觀塘方向轉2A樂華方向係冇轉乘優惠
除了龍運A線減$6外，40A應該無任何其他轉乘優惠。
有錯請指正。
arfung 發表於 2018-8-1 13:47
除了龍運A線減$6外，40A應該無任何其他轉乘優惠。
有錯請指正。
40A無轉乘優惠，真係有得同九巴講。40A來回各得一班，加番轉乘優惠，九巴都唔會「蝕」好多。
ricky 發表於 2018-8-1 09:52
但唔知邊個又講如果油荃線唔係九巴中標，就叫九巴將40行環宇海灣上荃灣路，全日拆40A，先至引發呢個問題 ...
首先,呢個話題唔係我講起先,係#42果位講起
第二,可行性唔大,咁改會同油荃重疊,混吉唔會比+對家反對
第三,40對大窩口影響極輕微
第四,如果40去到大窩口先轉出去荃灣路係多餘,同直行無分別什至得不償失
GW4866 發表於 2018-8-1 15:57
首先,呢個話題唔係我講起先,係#42果位講起
第二,可行性唔大,咁改會同油荃重疊,混吉唔會比+對家反對
我同意你第二點論點
關於你的第四個論點，如果巴士從大窩口出發，上德士古道、荃灣路咁出九龍，的確會快過經青山公路、葵涌道咁去。
問題係有無需要咁行啫。
GW4866 發表於 2018-8-1 15:57
首先,呢個話題唔係我講起先,係#42果位講起
第二,可行性唔大,咁改會同油荃重疊,混吉唔會比+對家反對
其實我擔心油荃做唔到對家反對嘅理據。
油荃覆蓋範圍，有傳係行入九龍灣商貿區。
如果條線兜埋啟德/新蒲崗，行啟新路出黃大仙，基本上只有黃大仙係重疊。
到時 40 一野飛起黃大仙，逼人上 290 仲大鑊。
tonychow 發表於 2018-8-1 16:18
其實我擔心油荃做唔到對家反對嘅理據。
油荃覆蓋範圍，有傳係行入九龍灣商貿區。
如果條線兜埋啟德/新蒲 ...
我都認同要改一改油荃線的走線，首先佢唔經葵涌，得番經九龍灣商貿區及偉業街，呢啲地方都係主要在返放工時間多人，其餘時間好靜，可以兜一兜新蒲崗、啟德、麗晶，吸番啲住宅客。