唔拆倒頭位/正中間走廊位?
cwsj2003 發表於 2018-11-26 22:51
唔拆倒頭位/正中間走廊位?
其實正路都應該係拆尾軸倒頭位，
依家安排可能又係頭尾軸重量分布問題。
不過之前都傳過因為架車比英國本土用大一級引擎加上長尾跨，
所以驗車前已經打定輸數未必過到，上次原裝驗只係試下闖唔闖到關，過唔到應該唔係意料之外。
kei_hk 發表於 2018-11-26 21:57
無計﹐你估對面海又好想買短車咩﹐有一堆南區線就焗買一堆。
以前冷馬做唔到2軸負重上限﹐政府又企硬車 ...
其實好似ADL呢啲你真係要既點都tailor made到俾你，而且10.x米既3軸短車根本唔難整
所以唔係車廠企硬唔出，而係巴士公司唔要呢類產品
不過兩軸車做唔返3軸短車既載客量/車內實用度，呢樣對短車線嚟講就真係幾麻煩
本帖最後由 PK9394 於 2018-11-27 03:26 編輯
如果無睇錯嘅話，座位數原來系51+21，現在改成51+19，共70位。
城記d70xx得20個企位，段估伲架可能得14-15個。最後又可能要上層再減1排變47＋19換番企到20個。38xx番板。
會不會係使用V凳令重量增加? 如果換L凳會不會令巴士重量減輕?
本帖最後由 kei_hk 於 2018-11-27 10:11 編輯
HV9990 發表於 2018-11-27 02:43
其實好似ADL呢啲你真係要既點都tailor made到俾你，而且10.x米既3軸短車根本唔難整
所以唔係車廠企硬唔出 ...
無錯﹐某車廠真係肯tailor made的﹐不過巴士公司又肯唔肯比錢去訂製?
香港地的短車需求﹐已經無以前的需求大﹐車廠收得貴﹐巴士公司又想支付太多。
車廠收得平﹐巴士公司又唔係訂得多﹐車廠盈利低又唔想做。
既然已經有E400這類2軸短車﹐自然就會在這些現有產品去修改﹐令到符合香港的需要。
車廠都唔想再攬3軸短車﹐都好合理。
對於用家而言(包括巴士公司及乘客)﹐3軸短車就真係怪產物﹐好睇唔好用。
由於車軸位就一定唔係低地台區域﹐即係低地台區域就一定少左。
大家可以睇下ATS有幾多個低地台座位﹐AVS情況就更極端。
再對比 E400﹐完全係2個唔同的世界。
除左載客量之外﹐我真係睇唔出有壞處。
所以而家無3軸短車﹐其實都係好事。
只係欠政府唔肯再手鬆一點﹐進一步放寬最高負重﹐加以配合。
kei_hk 發表於 2018-11-26 21:57
無計﹐你估對面海又好想買短車咩﹐有一堆南區線就焗買一堆。
以前冷馬做唔到2軸負重上限﹐政府又企硬車 ...
依個政府永遠都唔進步:@:@
HV9990 發表於 2018-11-27 02:43
其實好似ADL呢啲你真係要既點都tailor made到俾你，而且10.x米既3軸短車根本唔難整
所以唔係車廠企硬唔出 ...
其實仲有一款長度叫 11.3 米。
如果呢款 Streetdeck 派落短車高客量線真係唔知會點，例如 64K，林錦公路落斜萬一有意外 (touchwood 872 翻版) 又係大鑊，數客唔俾人上車又係大鑊。
其實以現有 ATSE 應該夠行短車低客量線? 如果買多批 11.3 米，積極少少試路同開 RAS，我諗對唔少路線都係好事 (例如 91M、269M)，其他時段亦可以換批 11.3 米落低載正常路線度，以換返堆高載 ATENU/B9 出來。
tonychow 發表於 2018-11-27 13:23
其實仲有一款長度叫 11.3 米。
如果呢款 Streetdeck 派落短車高客量線真係唔知會點，例如 64K，林錦公路 ...
可惜之前文章已指九巴選擇添食兩軸雙層
當多數路線用車載客量有大食大、愈來愈高時，原本已吃緊嘅短車線卻要硬食呢啲坐位少嘅兩軸車
當中有唔少仲要係爬山線，要企咪話唔辛苦
但多數巴士迷食厭倒模三軸車，久唔久嚟架兩軸反而相當高興
本帖最後由 Man@MFHK 於 2018-11-27 20:15 編輯
搞咁多野，不如買返MCV身既DB300啦⋯⋯