mak5052 發表於 2019-5-21 10:38
咁不如只到鑽石山，等啟德站開得先開埋土瓜灣站（列車營運模式為「烏溪沙 - 啟德」、「啟德 - 土瓜灣」） ...
講真﹐我都唔知做乜攪鑽石山至土瓜灣的一段做乜。
你話列車可以去到何文田站﹐再於何文田/紅磡之間做掉頭﹐可提供正常班次(起碼密過4分鐘啦)﹐中間飛幾個站﹐都話值得開埋。
但係﹐又唔可以提供正常班次 (基於列車調頭/軌道使用問題)﹐我都唔明開埋土瓜灣一段做乜。
Ohm 發表於 2019-5-21 11:01
千祈唔好整個「穿梭列車」，萬一搞到巴士要cut，鐵又唔方便，就真係仲慘過無限期延誤 ...
我又唔信政府真係咁聰明﹐因為有十幾分鐘一班的列車﹐就即刻cut巴士班次。
起碼都正式開通﹐或者可提供合理班次﹐才會睇乘客乘車習慣進行巴士班次調整。
kei_hk 發表於 2019-5-21 09:57
假如真係有所謂的穿梭列車﹐我估好大機會係好似現時何文田/ 黃埔的安排。
不過﹐唔係隔班車去到土瓜灣﹐ ...
條渡線先至係問題所在，一壞波口，成條延線冧檔咁濟，而且要搞到班次咁複雜，唔似港鐵會做嘅嘢。直覺比我覺得，真係要搞穿梭車只會行鑽石山土瓜灣之間，而且係單軌來回，最多馬鞍山出嚟嘅車要係清客之後入波口掉頭前讓路比穿梭車入鑽石山站，比起夾完班次時間又要顧及冇車係土瓜灣站嘅問題嚟得簡單。
ryandroid 發表於 2019-5-20 23:53
其實錦上路去荃灣西都係8 分鐘
顯徑去鑽石山咁短都要8 分鐘就真係太慢
就算顯徑之後係急彎都未至於要8 分 ...
如果八分鐘到，鐵路比巴士競爭力真係好細，價錢已經貴，仲要上落月台，而家搭在鑽石山搭80或89B，唔塞車，三個字內都到大圍。
RyanPun 發表於 2019-5-21 11:38
條渡線先至係問題所在，一壞波口，成條延線冧檔咁濟，而且要搞到班次咁複雜，唔似港鐵會做嘅嘢。直覺比我 ...
真係波口出事﹐你的方案係一樣死得。
沙田出來的車﹐就要人手去校波口才可掉頭。
又或者把心一橫﹐鎖死波口﹐再出多幾抽車直去何文田才掉頭﹐不過會鑽石山清客 (或者班班車都在土瓜灣清客)
講真﹐任何一條路線﹐掉頭用的波口出事的時侯﹐成條線的班次一定大受影響。
一定會根據實際情況﹐再去調整班次﹐唔會再跟原定的班次安排去行車。到時所謂的穿梭列車仲有幾多班﹐完全係可以再調整。
PS. 我都唔理解點解要開穿梭車﹐增加成件事的複雜性。
kei_hk 發表於 2019-5-21 11:47
真係波口出事﹐你的方案係一樣死得。
沙田出來的車﹐就要人手去校波口才可掉頭。
我都知咩方案一樣下場，所以我有啲懷疑所謂穿梭車，只係傳傳下傳出嚟嘅誤會，一早都已經有人懷疑淨返啟德嗰堆波口真係可行咩？
RyanPun 發表於 2019-5-21 11:52
我都知咩方案一樣下場，所以我有啲懷疑所謂穿梭車，只係傳傳下傳出嚟嘅誤會，一早都已經有人懷疑淨返啟德 ...
所以﹐我前文都講了係假設有穿梭列車的情況下作推斷。
你話可以開埋何文田站做掉頭﹐比唔比乘客使用就另一件事﹐可以做到正常班次﹐即4分鐘之內一班車﹐就話開埋土瓜灣站﹐這才叫正常合理。
(假設報導所講正確﹐啟德及宋皇台站都未具備開通條件。)
當其他車站達到開通條件﹐就再開多一個站﹐成件事才變得合理。
kei_hk 發表於 2019-5-21 12:01
所以﹐我前文都講了係假設有穿梭列車的情況下作推斷。
你話可以開埋何文田站做掉頭﹐比唔比乘客使用就另 ...
唔駛咁緊張，我又唔係質疑你，我自己本身都假設咗篇報導係有一半真嘅情況，既然點樣做、同埋咩方案做都會有影響主線班次隱憂嘅時候，倒不如現階段先放棄土瓜灣仲實際。
我會認同用紅磡貨場掉頭好過用啟德掉頭，最少用前者掉頭唔會全列列車佔用主行車線先，但問題係紅磡站有問題結構究竟會唔會直接影響到貨場嗰邊？呢點我唔太清楚。
RyanPun 發表於 2019-5-20 23:29
假設入面所講嘅嘢有一半係真，齋靠啟德條渡線真係可以同時應付主線最密班次同穿梭車班次咩？總站放啟德都 ...
睇情形應該大部分車都以鑽石山為終點站，啟德調頭。
但每隔3-4班就抽一班延長至土瓜灣先調頭，單線雙程路段計返就剛好15-20分鐘一班車。
其實即類似黃埔站運作方式。
東鐵而家有相當一部分客係由大圍轉過去
唔排除龜鐵算盤係由火炭特開始直接十二改九，將大圍上車，九龍塘就會落車轉綠批客趕落鑽石山，無論係轉東行定西行
學局長話齋，大圍想上東鐵就等到搭馬鐵已經到咗鑽石山落埋車先上到車囉:lol
順便趕絕馬鐵轉東鐵到紅磡轉隧巴嘅客
而九龍塘人流減少，上落客時間減少，綠或者又可以實現到何文田2分02秒黃埔4分04秒個表，一箭雙雕:victory: