HM3044 發表於 2019-9-17 16:17
點睇現代化電車個價值都高過垃圾輕鐵
最緊要唔好係黨鐵營運
而家中國買斷咗外國一套唔駛用電纜而用地面供電嘅系統，喺外國冇人用(外國有用同類技術但是由其他供應商發展嘅系統)但係國內就周圍起緊，見佢份文件啲圖如果揀到現代化電車八成都會用到嗰隻
27131118 發表於 2019-9-17 16:49
實際上現代化電車仲垃圾過輕鐵
正如前幾篇comment所言
現代化電車其實唔適合用係大西北使用車廂空間不足 ...
http://sz.szhk.com/2017/10/28/282984073829556.html
噉樣就係所謂「升高」？輕鐵月台出入口、M-Train 駁卡位點睇都斜過佢。
而且歐洲大把低地台電車一啲「升高」都無喎？
如果話車廂空間不足，左睇右睇都係佈局問題，唔難改善。
新界西北比用低地台電車嘅城市多輪椅/BB車，呢個結論又係點來嘅呢？
Manchester 用高地台電車，主要係基於兩個原因：
一、當年低地台技術未成熟，成本高；
二、早期好多路段由鐵路改建，用高地台電車就唔使改建原有月台。
但係英國之後新起嘅電車系統，全部用低地台設計。如果低地台咁多問題，點解會係噉呢？
如果最後係使用鐵路，可唔可以引入另一間營運公司
btw，我覺得洪水橋呢個light rail好廢。佢西段經過一大段純物流地區，客量成疑。而且整個系統路線支離破碎，缺乏網狀或環狀式，部分路段有傳只有單軌，我覺得好奇怪。我希望佢可以重新規劃啲路線？
Lyt_Kondisc 發表於 2019-10-30 19:47
btw，我覺得洪水橋呢個light rail好廢。佢西段經過一大段純物流地區，客量成疑。而且整個系統路線支離破碎 ...
睇返發展大綱圖, 西段其實都serve埋廈村嗰幾條村落嘅.
http://hsknda.hk/doc/Revised_RODP_500x500.pdf
佢而家嘅定線, 似係旨在駁腳去兩邊西鐵站(洪水橋/天水圍).
而佢咁兜圈無非都係為避過傳統村落.
假如喺洪志路加多一段連結兩端會好啲.
順便令洪福邨有更好駁腳,
依而家嘅規劃, 即使成個洪水橋市鎮發展晒, 南邊嘅交通配套都乜改善到.
tuen 發表於 2019-10-31 10:07
睇返發展大綱圖, 西段其實都serve埋廈村嗰幾條村落嘅.
http://hsknda.hk/doc/Revised_RODP_500x500.pdf
...
其實現階段仲可唔可以請求港鐵用番輕鐵？甚至重新規劃呢條輕型鐵路走線？
最後，我建議以 8 作為洪水橋區代號，對應屯門 5 ，元朗 6 ，天水圍 7 。
而現有洪水橋站改名做洪堤路或洪德路。
Lyt_Kondisc 發表於 2019-11-24 11:28
其實現階段仲可唔可以請求港鐵用番輕鐵？甚至重新規劃呢條輕型鐵路走線？
最後，我建議以 8 作為洪水橋區 ...
呢個問題決定權好似喺政府度
qunow 發表於 2019-11-24 19:57
呢個問題決定權好似喺政府度
顯然該報告極不了解現今輕鐵系統之運作、及近年的改進（例如高架化）。
亦不了解輕鐵與其他系統之分別。