炒埋一碟之後，係咪真係只有衰野？
壞處：
1.九鐵較高的透明度消失，例如「真正的」客務中心、九鐵傳真單張(係真係咁重要，定係純粹門面野，自己判斷啦)
2.原站出入入$10呢D度縮野帶入原九鐵段(合併後一星期攪掂，效率奇高)
3.就業選擇減少(只限鐵路行業相關人士)
好處：
1.收費系統合併，車費下調，轉乘簡化(拍少一/兩次八仔，唔使考慮邊個站轉線平)
2.用員工飛可以免費通行原對家地頭(只限鐵路行業相關人士)
3.原九鐵段引入學生優惠(呢樣就合併後一年仲要煲呔出聲至做，黨鐵你好野)
4.原地鐵段引入公廁(部份)
5.馬鞍山線(仲有將來東鐵線)終於有月台閘門
6.原九鐵段引入$1/$2特惠站
7.上面師兄話東鐵車站冇改善？全線各站出入口編晒ABC代號、月台設立直式站牌以便車廂內查看站名，呢D九鐵年代有？(當然，當年設計東鐵月台上蓋嗰位絕世天才，似乎以為落雨時乘客唔會超越黃線上落車，結果雨天搭東鐵附送過水簾服務，黨鐵亦一直冇理，亦係抵鬧)
歡迎接力
吳宗錡 發表於 2019-12-4 19:51
所以當初黃頭翻新做烏蠅頭時，就應該跟地鐵門距啦！
前九鐵門距有一個問題：同一卡車廂嘅車門之間嘅門距 ...
同意，根本九鐵嗰種門距係有問題，
地鐵
門 窗 門 窗 門 駁位 門 窗 門 窗 門
九鐵
窗 門 窗 門 窗 駁位 窗 門 窗 門 窗
問題係有一段較長距離係冇門=冇得上落車，構成不便，你唸下
當喺駁位做沙甸魚時，邊種門距易D落到車？
如果你一出扶手電梯/LIFT到月台，係對正個駁位，又邊種門距易D上車？
而家黨鐵隻東鐵新車，係撥亂反正。
吳宗錡 發表於 2019-12-1 22:11
兩鐵合併之後，東鐵唔需要再靠跨境服務勉強賺錢。
點解唔下調來往羅湖或落馬洲站票價？ ...
如果你係北區居民，或/及東鐵常客，睇著成條東鐵點比呢兩個站攪到烏煙瘴氣，你就明點解。
以前我都覺得咁既收費好過份好唔公平，而家睇返，至知係相當本土既港中區隔政策，只係當年走得太前。
兩鐵合併嗰陣兩鐵同政府都好懶惰，無重新制定票價，只係計前九鐵路段票價+前地鐵路段票價就算。
mckhgc 發表於 2019-12-4 21:57
同意，根本九鐵嗰種門距係有問題，
地鐵
門 窗 門 窗 門 駁位 門 窗 門 窗 門
最衰西鐵有月台幕門，咪係嘅話如果東西走廊都轉門距嘅話，咪可以做返直通運行。
本帖最後由 吳宗錡 於 2019-12-5 20:05 編輯
當初邊個制定有加無減機制㗎？點可能有一年唔通脹㗎？宜家咪年年都加。如果係我，我嗰陣肯定會重新制定票價，改為計最短行車距離，每1公里收$0.1，不足一公里者四捨五入，並永久凍結票價。
以前黃頭3門係平均分佈，改烏蠅頭嗰陣要兼容返原有列車唯有用而家5門唔平均嘅設計，之後嘅千九要要兼容月台幕門焗住跟，係到而家東鐵換R train，東鐵無月台幕門先可以改門距。
miklcct 發表於 2019-12-5 20:10
以前黃頭3門係平均分佈，改烏蠅頭嗰陣要兼容返原有列車唯有用而家5門唔平均嘅設計，之後嘅千九要要兼容月台 ...
所以我咪講過問題出自改黃頭改烏蠅頭嗰陣。
嗰陣都未有尖東站，又唔需要顧及月臺幕門問題，何須談兼容？
宜家大陸同埋日本都有同一個月臺停泊唔同門距嘅車嘅情況，有乜問題？
都唔明白當時九鐵高層嘅思維係點樣嘅。
來到宜家，我真係恨不得將西鐵幕門全部拆晒再裝過，配合返前地鐵門距。
吳宗錡 發表於 2019-12-6 11:31
所以我咪講過問題出自改黃頭改烏蠅頭嗰陣。
嗰陣都未有尖東站，又唔需要顧及月臺幕門問題，何須談兼容？
...
你估改晒成抽車嘅門位有咁簡單咩。
長洲居民 發表於 2019-12-7 17:43
寧願支持九鐵起碼優質服務.
唔係話九鐵時期東鐵成日唔係出軌就係信號故障乜？