YY487 發表於 2019-12-19 13:11
當年 AP 跌落山都仲見到個巴士型，而家撞樹就成個車頭車側唔見咗，應該規管車身強度，唔應該再俾 E50D 呢類 ...
睇嘅角度唔同而已，其實呢單事架事故車從車身另一邊尤其係右後方睇，都唔覺得有几傷。墮橋架AP同理，那架AP依家大部分睇到嘅相都係從上而下訓喺地下，睇唔到底下嘅傷勢。但如果架車吊起身睇下另一邊，其實一樣傷得不成車形。
本帖最後由 tzuyu.taiwan 於 2019-12-19 19:03 編輯
ATENU364TC196 發表於 2019-12-19 08:55
不聞不問？前面寫咗啲乜你睇唔到？hi叻哥～:)
你講邊個寫咗啲乜？
交通意外本身就係意外，發生概率好低
講硬件
重量性能安全點平衡相信車廠已經計好數
可以拗嘅點只不過係廣通砌車個QC會唔會有問題
反而軟件先緊要
睇番唔同車長嘅經歷，近黎好多交意都係因為細至私家車大至貨櫃車啲人駕駛態度都相當暴躁
輕則閘人高燈狂推，重則硬cut
十幾年前AP衝落山，都係重型車硬cut造成
點樣追番停滯咗嘅時間，就有賴運輸業界自己自律，由考牌去到打工都畀更高質素
hoaaa 發表於 2019-12-19 13:25
呢件事系悲劇，大家唔好無証據下再亂估亂講誰對誰錯。
改善，總有的，但，香港買車的 spec, 其實都系車廠出 ...
美國車廠好似冇點見過，ADL可以勉強拗係係因為屬於New Flyer子公司，同埋用Cummins引擎(雖然引擎都唔係美國製造)
不過好似上世紀六七十年代有啲用土炮車身配福特貨車底盤
TR3797 發表於 2019-12-19 13:37
係咪巴士車身安全設計有問題呢？以前鐵殼寶幾百部行廿年都無事
鐵殼寶年代都無咁多公路巴士線，連高速公路都少，有都係新起，環境同依家堆公路都唔同。
本帖最後由 ArnoldC 於 2019-12-20 00:18 編輯
有線消息：閉路電視不見司機拾水樽或路面特殊情況
正如樓上講，有關路段屬舊式快速公路，無路肩。
根據2001年版《運輸規劃及設計手冊》(連結)，100 km/h 路段，路旁障礙物(包括防撞欄)同行車線之間嘅距離不應小於 1 m ，而 W 型防撞欄後面亦應該預留至少 1.4 m 嘅空間。
就噉睇，出事路段嘅防撞欄似乎位置不正確，太過接近啲樹？
報章有報導警方指九巴車長懷疑想逃避刑責講大話，又拒絕回應事發經過