KE7066 發表於 2019-12-30 20:04
納稅人角度睇，點解要用公帑補貼埋本來營運商自己要提供嘅優惠？
呢個就係可持續性嘅問題
以前人口金字塔真的上窄下闊
加上巴士線唔需要roadshow或
其他業務嚟補助都有理想盈利。
2蚊計劃本來真的可鼓勵長者
出行,或者貴線祗要啱路照上車
而避免久等,但大部分線純睇收入
而唔會理係唔係多客到要加班。
香港同唔少富裕城市嘅
人口金字塔開始倒三角了,
正如人人常說「邊個唔會老」
但最實際先解決錢從何來。
053h4 發表於 2019-12-30 20:56
從納稅人角度睇，點解要監管巴士，包括服務水平及票價？
你話唔洗，咪由得巴士話收幾多話收幾多，長者半價 ...
我冇話唔洗監管喎同埋 260 有政府補貼同收全費冇衝突架喎，A 線都可以有半價冇 $2 啦
不過睇返巴典原來本身半價都唔完全係營運商自願提供嘅優惠，城巴 60-64 歲半價先係
九巴於1993年4月5日調整票價，藉「長者票價優惠計劃」（Elderly Concessionary Fare Scheme）向65歲或以上長者提供半價優惠。在該計劃下，專營巴士公司可獲豁免每年車輛牌照費，亦可獲發還用作營運巴士服務的政府土地租金，以協助他們引入或繼續提供長者票價優惠，巴士公司須承擔經計入政府補貼後仍出現的票務收入差額。若果巴士公司係收全費補貼咪即係變相雙重補貼？
本帖最後由 kitarolo 於 2019-12-31 05:46 編輯
KE7066 發表於 2019-12-30 21:42
若果巴士公司係收全費補貼咪即係變相雙重補貼？
雙重補貼我已解釋
多咗人用但無加到班次
或者所謂「上公路前有人
落車反而令少數中途客有企位」
而家唔係要求小巴最終
取得半價,而係建議巴士
都取回全價,咁都有問題?
那麽A線又計入PTFSS嘅?
以後祗開A線營運商自身都
唔想補貼市區內往返嘅線噃。
當然亦可以話有啲地區
有A無E,或者有一定人數
唯有A線來回返工,長者就業
亦非罕見,不過有收入時相對
財政壓力無咁大啫……
053h4 發表於 2019-12-31 08:30
260收全費同有政府補貼無衝突，是閣下講的。
那其他線又唔可以收番全費？
點解 260 可以收全費就等於其他都可以？當年推出黎已經係話政府只會補差額，其他路線收全費已經係另一個問題
至於政府免地價補貼目標就係換取長者半價呢點唔係我認同，而係事實，呢點睇政府為渡輪服務（包括天星小輪）提供的協助措施詳情已經可以證實