[路線消息]
如何利用區議會解決巴士服務差劣的問題
[複製鏈接]
|
呢個就係可持續性嘅問題
以前人口金字塔真的上窄下闊
加上巴士線唔需要roadshow或
其他業務嚟補助都有理想盈利。
2蚊計劃本來真的可鼓勵長者
出行,或者貴線祗要啱路照上車
而避免久等,但大部分線純睇收入
而唔會理係唔係多客到要加班。
香港同唔少富裕城市嘅
人口金字塔開始倒三角了,
正如人人常說「邊個唔會老」
但最實際先解決錢從何來。 |
|
|
|
|
我冇話唔洗監管喎同埋 260 有政府補貼同收全費冇衝突架喎,A 線都可以有半價冇 $2 啦
不過睇返巴典原來本身半價都唔完全係營運商自願提供嘅優惠,城巴 60-64 歲半價先係
九巴於1993年4月5日調整票價,藉「長者票價優惠計劃」(Elderly Concessionary Fare Scheme)向65歲或以上長者提供半價優惠。在該計劃下,專營巴士公司可獲豁免每年車輛牌照費,亦可獲發還用作營運巴士服務的政府土地租金,以協助他們引入或繼續提供長者票價優惠,巴士公司須承擔經計入政府補貼後仍出現的票務收入差額。 若果巴士公司係收全費補貼咪即係變相雙重補貼?
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2019-12-31 05:46 編輯
雙重補貼我已解釋
多咗人用但無加到班次
或者所謂「上公路前有人
落車反而令少數中途客有企位」
而家唔係要求小巴最終
取得半價,而係建議巴士
都取回全價,咁都有問題?
那麽A線又計入PTFSS嘅?
以後祗開A線營運商自身都
唔想補貼市區內往返嘅線噃。
當然亦可以話有啲地區
有A無E,或者有一定人數
唯有A線來回返工,長者就業
亦非罕見,不過有收入時相對
財政壓力無咁大啫……
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|