ATENU364TC196 發表於 2020-4-11 19:11
區議員嘅意見等於居民嘅意見？
另外其他議員只係要求盡快兌現上年RPP嘅承諾，睇唔出根本有任何衝突
如果九巴方向上係想跟旺角分拆，當初就唔會喺改特快既洪流之中逆流而上雞左條43C加密42A啦;P
流星☆雨 發表於 2020-4-11 19:23
如果九巴方向上係想跟旺角分拆，當初就唔會喺改特快既洪流之中逆流而上雞左條43C加密42A啦 ...
冇記錯43C 死剩一半嗰陣好似係14年2月，但41A改快係暑假嘅事，41A改快嗰陣九巴初頭都係半信半疑，到41A 做得起嗰陣都已經15年尾/16年頭，雞43C 嗰陣冇記錯未係特快洪流住
ATENU364TC196 發表於 2020-4-11 17:36
齊郁43C同242X冇用，郁完只會同依家一樣咁無效率，42A繼續維持現有走線而被減班抽車只會長荔深客叫苦連天 ...
所以問題就係：青衣西、南居民對出九龍西同南堆巴士服務嘅主流意見係咩？
如果真係九成居民覺得就算要加兩級收費，
同埋去西九嘅班次會被拉疏唔小都好，都應該將 42A 改做旺角特快，
好想要快十分鐘出旺角嘅車程，講真咪任改唔嬲，
但你證明唔到俾我地睇，凈係拎幾個網民嘅意見黎講未免欠說服力，
就好似某區有居民都為左反送中罷鐵想復辦某過海線，
但代唔代表到所有該區居民嘅意見呢？又係咪主流民意？
如果青衣西、南居民真係覺得 42A 出市區車程太慢，
超出左佢地嘅接受範圍，佢地自然識得用腳投票，
就好似 41A 改快前青衣北、中出尖沙咀車程慢過競爭力大嘅黨鐵，
所以當年 41A 都唔係好客，但改快之後車程打和甚至快過佢，
於是新 41A 咪吸返一班青衣尖沙咀客回流，
但青衣西、南基於地理原因，42A 競爭力肯定大過轉一程駁腳嘅黨鐵，
而 42A 有競爭嘅情况下都依然靠班次密而客似雲來，
多十分鐘嘅車程，但又密又平嘅 42A，
對佢地黎講係咪真係難接受過快十分鐘但班次無可避免被拉疏同加價嘅 42A？
至於開 6G 做高鐵站流水就直頭幫巴士公司倒米，
點解有回程收 $6.8 全價唔做，而要用來回 $5.1 甚至 $4.9 去做？
况且你都識講巴士公司係做生意嘅，依類流水獨立黎做又肯定蝕硬，
而長線又未見有大改可能性嘅情况下，點解唔繼續長線順便短用？
又唔見為左幫 238X 甩走中港碼頭西九流水而生條 2G 出黎？
又唔見對面海條 2M 翻生，走去縮番 77/99 唔兜耀興？
其實 81 都同 42A 一樣做緊流水，例如大埔道駁太子站、
沙田去郊野公園，仲有源禾、沙市來往美林嘅返學客，
尤其係新界方向美桃樓學生客可上到頂閘，
咁又係咪一句要改快 81 而叫其他線不斷生仔補流水呢？
ATENU364TC196 發表於 2020-4-11 19:28
冇記錯43C 死剩一半嗰陣好似係14年2月，但41A改快係暑假嘅事，41A改快嗰陣九巴初頭都係半信半疑，到41A...
但其實 30X、33A、41、41A 改快同 43C 轉兩味係同一年 RDP 提出黎嘅 ......
Ricky403 發表於 2020-4-11 18:03
青衣南有948+X42C加強服務，九西線一條42A做哂嘅格局唔會有太大變化
如果議員要求尖沙咀車，而運豬批，最正 ...
講真與其九龍城咁予取予求，真係不如 41/241X 齊齊行政指令取消好過，
就算九巴用 241X 全日取代 41 本身係想翻炒開舊 6X 再取消去收 6 仔車條橋都好，
依九龍城區議會嘅議政態度，九巴真係可以 make sure 41 嗰八架車可以照辦煮碗收得返咩？
SE7378 發表於 2020-4-11 19:48
所以問題就係：青衣西、南居民對出九龍西同南堆巴士服務嘅主流意見係咩？
如果真係九成居民覺得就算要加 ...
明白大家對於42A改快之後收費會加兩級有好大隱憂
我綜合返兩個方案先，假設大家都會用兩部43C 蛇轉正
我自己個方案：(為咗更方便討論，我會將本身自己講緊嘅嘅43C改稱42A，42A改稱242X )
43C 取消，42A 縮短至奧運，繁時主向5-6分鐘一班，逆向15分鐘一班，非繁忙時間12/15分鐘一班，242X，一樣途經油尖旺(彌敦道)，延長至麼地道，繁時主向10分鐘一班，逆向20分鐘一班，非繁忙時間15/20分鐘一班
242X 繁時用12部車，42A 用19部，共31部，而非繁42A用7部，43C用11部，啱啱好18部(2部43C蛇轉正）
效率程度最高，42A同242X 可以拆得最密，但青衣南冇咗「一程過」嘅平車來往油尖旺(依然提供43C<>6免費轉乘)
部份人主張嘅方案：
42A 走線維持不變，非繁減五車俾242X，繁忙時間減兩車俾242X，43C全線取消，六部車一律過242X，242X 提供全日服務，一樣途經油尖旺(彌敦道)，延長至麼地道，繁時用8部車，非繁忙時間用7部車，42A 繁時主向7-8分一部，逆向20分一班，非繁忙時間維持10-12分鐘一班，242X 繁忙時間主向15分鐘一班，逆向15分鐘一班，非繁忙時間20分鐘一班
效率程度低，長荔深有機會出現上唔到車嘅問題，但青衣南繼續有「一程過」嘅平車來往油尖旺
我自己係因為睇到網上有居民嘅聲音建議用41A/44做法，所以有咁嘅建議。照咁睇，其實到頭來都係睇究竟多啲居民想要頻密+特快來往九龍西，抑或平價來往油尖旺，但兩條線班次都比較疏。最公平嘅做法就係攞晒兩個方案上區議會，睇吓居民嘅聲音係乜嘢，現階段冇人知道乜嘢方案會贏。上年44M 係咁俾人鬧，今年全青衣一致支持，甚至要求全日落青衣站，X42C 全日，但42C 被抽車，長安區議員喺冇任何得益之下依然支持42C減班。可想言之，冇人估到最終會出現乜嘢情況
有關6G 嘅例子，純粹想強調係呢組路線上面，重組嘅角度應該由青衣出發姐
81流水客唔同講法，因為好明顯比42A多，42A嘅流水客比例始終其實好低
SE7378 發表於 2020-4-11 19:51
但其實 30X、33A、41、41A 改快同 43C 轉兩味係同一年 RDP 提出黎嘅 ......
同一年提出，但好明顯嗰陣30X/41A特快只係屬於試驗階段，九巴有少少係諗住純粹搏一搏，俾人有廢物利用嘅感覺
嗰陣未知特快成果係點，邊會咁大膽走去搞42A，話晒嗰陣都係其中一條水喉
本帖最後由 SE7378 於 2020-4-11 21:26 編輯
ATENU364TC196 發表於 2020-4-11 20:30
明白大家對於42A改快之後收費會加兩級有好大隱憂
我綜合返兩個方案先，假設大家都會用兩部43C 蛇轉正
44M 上年方案係因長安嗰位民建聯反對而拉倒，
而家長安換咗獨立派議員，又可否同日而語？
不過根據樓上師兄所 quote 嘅野黎講，
似乎現任議員都唔係幾想搞到條 42A，
而且原來佢地連 241X 全日加到 $8.9 都反對，
42A 改旺角特快加價嘅阻力可想而知。
而我舉 81 流水客嘅例子係想講，
無論流水客佔整體客量有幾多百分比，重組路線係咪可以完全唔理流水客？
你話上述 42A/43C/242X 建議係以青衣居民嘅角度去出發，
咁照你所講，81 無論要點改都應該以沙田居民嘅角度出發喎，
點解 81 重組嘅同時要理埋班流水客呢？
有一年 9 被建議拉上彩福嘅同時飛彩虹道同黄大仙，
照計黄大仙搭佢嘅應該只有去亞皆老街堆醫院客，
流水需求都好少啦啩，但結果呢？
題外話：
其實葵涌邨依家到底有幾多人真係坐緊 44M 去青衣呢？
本帖最後由 SE7378 於 2020-4-11 21:38 編輯
ATENU364TC196 發表於 2020-4-11 20:36
同一年提出，但好明顯嗰陣30X/41A特快只係屬於試驗階段，九巴有少少係諗住純粹搏一搏，俾人有廢物利用嘅 ...
其實除咗有一年提 41 縮去長安就算之外，
41 改快掟上西廊係過去幾年一直都有提過 ⋯⋯
況且，260X 就係活生生一條屯門尖沙咀特快，
98D 又係將軍澳北尖沙咀特快，兩者都客似雲來，
莫非做新界出市區特快真係無前人參考？
SE7378 發表於 2020-4-11 20:44
44M 上年方案係因長安嗰位民建聯反對而拉倒，
而家長安換咗獨立派議員，又可否同日而語？
上年係全個青衣，除咗張慧晶之外全部反對44M 落青衣城，當時嘅增選委員韓俊賢，甚至係omdb 黨嘅兩位現任區議員當時都有出聲反對44M 去青衣城，當然，反對聲音最大嘅係當時嘅葵青區議會主席
有提反對加到$8.9嘅都係得徐議員，但其實佢有發言支持成個41/241X 重組計劃，所以我諗佢都係求其做吓樣
重組不嬲都係睇乘客比例，81流水客嘅比例都算係多喎，接近係42A 嘅3倍
以41為例，其實九龍城同埋青衣嘅乘客接近一半一半，所以重組時應該要平衡兩邊，但42A好明顯唔同，正如如果要幫968重組，我諗你都會係以元朗居民嘅角度去出發
9方面，基本上黃大仙去亞皆老街醫院接近獨市咁滯，但42A有69X，81，238X，970X等等多組替代方案
44M 葵涌邨我見其實都唔多人坐去青衣，同以前比，44M 無論特別班次同埋正線嘅客量都比以前遜色左唔少，似乎全日落青衣城係唯一一個挽救方法