fleetline 發表於 2020-4-16 14:43
康城果邊比得坑口抽走98，就輪到將南果邊要抽走797⋯
所以我反對拖慢98和797。
將南要797做乜? 佢本身架架都行隧道;P
SE7378 發表於 2020-4-16 13:47
諗深一層，康城直出其實都仲有 797，
所以搵 98 兜坑口，or 298E 變 298A 又未必係咁大問題，
反而都係睇康 ...
正正係睇正哪吒鍾意乜線都拉，用98入坑口換多一條全日線比平衡時空
98C入欣景路已經夠，唔想太影響寶琳北路近英明苑一帶，第日魷魚灣村好似又會起公屋
（同賽馬會唔同，英明苑一帶有住宅，賽馬會比較少）
98A賽馬會一段有93A/93K覆蓋
而10M回程欣明苑景林邨不設站點
至於康城西九線，睇唔出點樣為之邊個嘅“囊中物”
事實係兩巴都拉線入去玩
MP6513 發表於 2020-4-16 14:50
1. 95M 要拉落寶林, 唔係無車去淘大德福.
2. 98A唔入得欣景路, 對馬會診所同官中同學仔唔方便, 同埋入面兩 ...
1. 寶林去九龍灣一係98A轉車，一係黨鐵，或者297行返出去
2. 停多兩盞燈做多一批客，除笨有精
至於對於賽馬會嘅影響，上面講咗，唔重複
3. 98P要做返原本山上去尖東，以及回程特快Upgrade
而且要比尚德朝早有返尚德開出班次揀位坐
poondriver 發表於 2020-4-16 15:47
唔覺得將南會拎得到797
本身想拉797入將南係要有車上轉車站+出觀塘/九龍灣工商區
坑口同將南都爭取緊抽康城水,
你估比得一邊, 另一邊又唔比班議員會點?
仲要坑口果邊出觀塘明顯比將南多選擇.
LAK2 發表於 2020-4-16 12:08
如果已有98S全日坑口直出
似乎98無乜需要入坑口
如果純粹為觀塘道轉乘
唔記得講296D
理想固然係296D可以攞埋296M幾部車嚟玩，但296M做緊泳池一段路，我唔太想296D兜入去泳池
而且296M做緊寶林至尚德，除非有替代，否則唔易取消...
將軍澳特快 發表於 2020-4-16 16:22
將南要797做乜? 佢本身架架都行隧道
咁要問議員
https://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/18046/SK_TTC_2020_007_TC.pdf
https://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/18046/SK_TTC_2020_006_TC.pdf
https://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/18046/SK_TTC_2020_005_TC.pdf
甚至要玩加經, 我都贊成抽797行坑口, 98行將南, 等兩間公司都有D威脅, 逼使佢地提升服務.
fleetline 發表於 2020-4-16 16:58
坑口同將南都爭取緊抽康城水,
你估比得一邊, 另一邊又唔比班議員會點?
仲要坑口果邊出觀塘明顯比將南多選 ...
又好難比較既
調景嶺搭地鐵出觀塘都得啦
尚德已經有296A，應該好難再兜線入去
10598C 發表於 2020-4-16 16:58
唔記得講296D
理想固然係296D可以攞埋296M幾部車嚟玩，但296M做緊泳池一段路，我唔太想296D兜入去泳池
我都唔記得左依家296M係來回都入泳池
所以都係算啦
98/98S 果度
沒有直出98S的話我唔反對98入坑口做將轉駁腳
個人始終覺得坑口似乎無需要2條直出線
二選一會揀競爭較細既98S, 留返98比康城直出
觀塘道轉乘基本上只有17係91M/290/798做唔到
加98S<>17已經處理到
更可況閣下方案仲有98A行外圍
老九角度似無必要為左收得一蚊幾毫既客拉98入去