本帖最後由 LauCT 於 2020-10-1 11:42 編輯
Phoenix 發表於 2020-9-30 13:47
292P開咗20幾年都係得1班咁大把，九巴仲好意思嘈？
將轉啟用，正好畀西貢鄉郊線一個半世紀以來最大的改革契 ...
292P曾經試過有兩班車，但係而家減淨一班；如果292P改經安秀道，客量可能會有好轉，因安達臣新區欠缺前往九龍灣商貿區嘅路線，西貢亦欠缺前往安達臣新區嘅路線
循環線？唔驚行車時間長到死？
LauCT 發表於 2020-10-1 11:40
292P曾經試過有兩班車，但係而家減淨一班；如果292P改經安秀道，客量可能會有好轉，因安達臣新區欠缺前往 ...
89B：Am I a joke for you?
西貢去安達臣做咩？
返工？名校？
笑止
LauCT 發表於 2020-10-1 11:25
唔會令紅頂小巴反對，因為紅頂小巴去唔到觀塘海濱，延長至觀塘碼頭可以方便轉船去西灣河，方便居民過海返 ...
如果西貢去西灣河，坐792喺將隧轉694會否更方便呢？
（當然前提係要有792）
jacky03 發表於 2020-10-1 16:20
循環線？唔驚行車時間長到死？
建議做循環線嘅原因，係因為藍田站做總站又唔好（做唔到藍田山往將隧），藍田山設總站亦唔好（做唔到將藍往藍田站）。
行車時間唔會太長，因為西貢至藍田大概8,9個字，做埋回程應該個半鐘差不多。
如果車張真係太辛苦，建議可以藍田站/將隧口換車長。
kmb71k 發表於 2020-10-1 04:40
西貢同科大要轉車落油尖旺紅磡土瓜灣都唔係落去藍田轉啦
貪遊車河咩
落彩虹或鑽石山轉仲方便+近過落藍田 ...
792主要係for去藍田/轉去東區姐，紅土尖叫多個選擇。話晒第日有六幹，將隧無咁塞，但新舊兩清仍然要塞車。
LauCT 發表於 2020-10-1 11:36
綠頂103小巴主要服務清水灣一帶，應該唔會有太大反對聲音。如果104小巴營辦商反對，可以考慮792只於繁忙 ...
如果792線往觀塘碼頭，可能會同 103 坑口道至景榕樓一段重疊，所以建議開落藍田試試水温先，
至少開線時少把反對聲音，之後會否再改就開線後嘅事。
往西貢方向不停昭信路煜明苑?
不如拉去三家村碼頭，1.把將轉覆蓋範圍擴展到油塘，2.方便市民和遊客穿梭不同鄉郊景點，3.接駁將軍澳及西貢往返西灣河及東龍島
未入嚟前以為行山, 入到嚟睇到經科大, 都還可以.
竟然之後落坑口, 仲要兜厚德, 行將隧出藍田站, 回程再用將隧入坑口, 又兜埋厚德, ......
巴士做, 效率又低啲.
西貢出入坑口, 唔係101M就係792M, 仲整多條792爭食.
792兜完坑口, 再出觀塘, 繁時塞將隧, 要改變人生活習慣, 棄101M轉鐵, 唔容易, 你最起碼諗諗計搞好條將隧, 令佢唔會塞車先好諗西貢經將隧出觀塘, 不過唔駛諗都知冇可能.
西貢去西灣河咁冷門, 而家792M厚德邨都轉到694, 將隧轉只係條路短咗, 需求低, 仲有其他合理方法, 巴士疏轉疏的優勢在哪?
然後, 西貢唔出坑口, 仲有出彩虹呢個最傳統方法, 咁試問藍田轉鐵嘅優勢係去邊度呢, 要過海 去油塘可以喺坑口轉, 九東其他地方喺彩虹轉, 早繁有292P一班車, 有全日小巴9號, 科大有104.
104已經做緊康寧道直落觀塘市中心 牛頭角站, 都唔算得好客, 科大 清水灣道-藍田可以有幾大期望呢?!
你的建議重點都在坑口直出將隧, 西貢只係點綴, 但當西貢有更穩定轉車方法, 西貢-坑口段只係101M 792M執雞, 坑口-將隧段(轉車)有102 103 A29競爭(小巴轉車站直行直過), 仲有經寶林的98D 297 694等, 西貢 科大 坑口-啓田道只得一班客, 冇流水成份, 點樣維持咁大架巴士去做一個唔疏嘅班次, 吸引人轉車站用佢出入西貢呢?
所以, 畀我最多係用小巴做, 紅小唔試, 就用綠小做, 行山, 不經將軍澳.
九龍段避免同12 60重疊, 應招標一條經安達臣到藍田平田邨或油塘油麗邨專線小巴, 專門做12西貢 清水灣道沿線-安達臣石礦場-藍田-油塘, 可能因寶達邨一段與12主客源重疊, 亦可不用招標, 直接交予12小巴營辦商做.
用小巴做較靈活, 就算中途兜入住宅區, 車程都會比巴士短.
此建議重點不是做坑口-將隧-藍田, 或者你可以無視.
另外, 將藍通車會唔會大減私家車使用將隧出入仲係言之過早, 將軍澳仲未發展完, 住得入去都係比較年輕, 會追求有品質生活, 買架車代步好平常, 西貢村屋發展仲未停歇, 一間屋仔三層樓, 一層一家人, 一間屋有三架車唔出奇.
將隧轉車站早前討論都話驚日日塞到大老山 屯轉咁款, 就算將隧少幾多車用, 巴士仍然係要跟慢線排隊入轉車站, 所以將隧未來交通唔好諗得太理想.