ky26042008 發表於 2021-2-7 21:22
龍運/ 專利二/ 口岸線大把車多出黎，版友擔心唔夠車長好過
有司機同車有鬼用咩
道路空間係得咁多 推多幾架巴士落去結果又係齊齊掛隊入巴士站 塞死
結果又趕客走
這種潛在成本唔使理??
kitarolo 發表於 2021-2-7 21:35
我睇最大問題係邊啲線實施(不設企位)
以我理解單層應繼續有企位(?) 但正如當年
P960 P968 計劃咁,點樣證明 ...
上到車先發現滿座可以酌情容許（即係當睇唔到）每車少於5個企亦算可接受範圍，只係比免死金牌車長一發現坐滿就可以打滿座牌飛站，亦唔應該再容許有人上車
郁私家車不如打擊違泊同郁等客的士先，而家街上主要造成擠塞其實係違泊同大量街邊等客的士，尤其是旺角一帶，反而私家車阻塞唔算嚴重，可能巴士等埋站嘅阻塞都重多
kitarolo 發表於 2021-2-7 21:35
我睇最大問題係邊啲線實施(不設企位)
以我理解單層應繼續有企位(?) 但正如當年
P960 P968 計劃咁,點樣證明 ...
我自己返九東 有時唔想逼鐵 如果要貪巴士有位坐都等登等到過哂6:30-7:00先收工搭車走
如果學樓上整個咩巴士1.5倍收費
最少我會大安旨意保鐵 因為根本上唔到巴士(未計路面情況)
要搞豪華巴士最少要有政策配合(巴士專線)才可以成事..
kitarolo 發表於 2021-2-7 21:35
我睇最大問題係邊啲線實施(不設企位)
以我理解單層應繼續有企位(?) 但正如當年
P960 P968 計劃咁,點樣證明 ...
絕對絕對好彩P968開唔成
現行嘅玩法只要條線識得拖卡
中上環係仍然有機會有位坐
但若然俾你開咗P968
車就肯定得咁多，甚至可能減咗
上游乘客缺乏撘架P968嘅誘因
但968就會反而比以前更多人
最終得益只有厹個錢箱同肯課金嘅尾站客
但其他客呢就從此無啦啦被攬炒
本帖最後由 kitarolo 於 2021-2-7 22:31 編輯
JC8385 發表於 2021-2-7 22:00
絕對絕對好彩P968開唔成
現行嘅玩法只要條線識得拖卡
中上環係仍然有機會有位坐
968營運狀況明顯唔需要攪
「每班車少咗客而維持收入」
呢個純粹係解釋不設企位難實施
相反有啲廢線如74A加到20蚊都無用
講社會責任未輪到佢,僅為少數人提供
一程過服務,要止蝕不妨先將此線暫停服務
結論係: 真正適合實施嘅線非常少
053h4 發表於 2021-2-7 22:19
保鐵其實無問題。
巴士為左巴迷夾硬蝕本價吸價先係問題。
唔講多,大部份城隧路線
若轉投0066嘅又貴又兜
ky26042008 發表於 2021-2-7 21:56
郁私家車不如打擊違泊同郁等客的士先，而家街上主要造成擠塞其實係違泊同大量街邊等客的士，尤其是旺角一帶，反而私家車阻塞唔算嚴重，可能巴士等埋站嘅阻塞都重多
我就睇公路上樽頸位太多私家車
引致擠塞而唔係路邊,如果暢通嘅
行車時間穩定,相對唔需要咁多部
巴士/車長維持班次,減輕成本上嘅
幫助大過試行(暫時)不設企位及加價。
053h4 發表於 2021-2-7 22:36
城隧線又唔洗蝕，夾硬扯落去講做咩呢？
本身蝕錢重災區係市區流水線，因為做落票價低。新界長途一開就差唔 ...
咁其實會重返討論/列舉題
九新城有邊啲蝕到喊嘅線?
其實班次已反映一切啦
除少數極端例子外,現機制
已經係載客率低先至疏車,咁
其實設企位與否根本就好少要企
而正如城隧線「點睇都唔似蝕」
亦無必要攪票價乘1.5兼無企位
要達不擠迫嘅額外資源實在太多
常說港島不過海路線惡做,請教吓邊條適合
大幅加價(但不逾法定收費)嚟改善收支呢?