原帖由 da54 於 2006-12-17 03:37 發表
聯合國也有「世界遺產」。不知道你對這些「遺產」有甚麼感覺。
根據你的邏輯，是否這些「遺產」不是你的直接遺產，就可以剷掉？
（我不同意這點，但閣下的邏輯在我眼中就是這樣奇怪）
到底誰人有這樣的霸 ...
看來閣下根本不明白本人的論點。首先，本人對碼頭是否清拆沒有強烈
意見，也不是批評別人對天星的回憶，也請不要上綱上線，說我沒有回
憶就可以剷掉別人眼中具價值的事物。本人所針對的我或者其他香港人
，不一點對天星有什麼特別的回憶，即是說縱然有不少人對天星有回憶
，但不等同所有香港人有這樣的回憶。但為什麼有人可以借全部「香港
人」之名作抗爭，最後卻要所有香港的稅納人為他們付鈔？他們做過調
查麼？這個問題的核心，就如公共行政學中經常討論的題目：誰有權去
定義「公共利益」。
相信閣下也知道聯合國的「世界（自然、文化或歷史)遺產」是有嚴格的
定義，而且需要經過專家鑑定確認，絕非一個人、一群人或一個國家隨
便說說便是。
我也不見得本文擁護拆碼頭者，對背景和來龍去脈十分清楚。如果閣下自認十分清楚，
不妨多加分享。閣下的論點，暫時看來和上面其他站友以至部分輿論無大分別。希望
閣下尊重其他不同意見人士，多搜集資料。如果閣下可以聽一聽 14 日下午的立法會
相關會議（包括孫局長的言論），相信閣下或會收回部分言論。
小弟自問對事件仍不達 100% 清楚，但正忙翻閱有關文件中，以便向相關人士提供意見。
因此小弟就此暫時擱筆，不作詳細討論。
在民主的社會裡有不同的意見十分正常，我相信閣下會同意提出不同意見
並不等同不尊重別人的意見，對別人的觀點提出理性批評也是是公民社會
發展的重要一環。我認為不論支持或反對者不應隨便不加思索便指持不同
的意見者扣上「不尊重」的帽子，否則這與一言堂沒有分別。根據閣下的
邏輯，既然要尊重反對意見，我們是否必須嚴正聲明我們也絕對尊重政府
和孫局長的意見？
我不敢說我全部了解事實的全部，但對於天星早期規劃過程的發展，本人
曾有一定的了解。本人十分欣賞閣下的求真精神，只想提出一點：報章的
報導不一定全部正確，也不能抽離現實地看幾編報導便可歸納結論，一些
人(包括政府官員、持份者甚至專欄作家和時事評論員）的言論也要仔細過
濾和分析，才不致被美麗的外表所矇騙。
原帖由 053h4 於 2006-12-17 11:41 發表
反應不大?
保護海港的團體多次以天星為主題的行動是什麼?
...
閣下可知道1999年中區填海計劃分區大綱圖刊憲諮詢時，保護
維港協會並沒有提出反對，甚至因為政府接納了公眾的
意見，把中區填海範圍大幅縮小，感到高興。
我而家醒起，十年前讀小學的我第一次搭飛機，由九龍城衝到去觀塘然後起飛，除了「刺激」之外沒有甚麼感覺。
1998年7月5日晚上，全城看著啟德的燈熄滅，「Goodbye Kai-Tak, and thank you」此句更是神來之筆。
新的赤鱲角用了不下五次，每次外遊回港都為香港有這個新機場而自豪。
為甚麼？因為新機場完全超越了舊機場的時空，是真正的破舊立新，那舊的死得有價值。
舊機場遺址「半荒廢」了接近八年，才拆了舊客運大樓等最後設施。
啟德，也至少在零海方案下，得以在地圖上留下痕跡。
反觀天星碼頭，關閉時沒有一句多謝，由關閉到大鑼大鼓地拆毁只有幾個星期，
新的天星碼頭設計似迪士尼多過似中環，舊天星（以及附近其他碼頭）也將在填海後被完全湮沒，不留一點印記。
2003年沙士死了二百幾人，香港人開始醒覺要珍惜。
2003年七一，「香港是我家」的思想真正實踐。（？）
2004年南亞海嘯，慨嘆人生無常。
我不想有甚麼評論，只是想帶出我看到的一點分別而已。:)
據聞鐘樓已運到堆填區:@
鐘樓變廢料 吊臂拆走 政府被轟「好絕」
http://hk.news.yahoo.com/061216/12/1ydl1.html
MORE DETAILS:
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=174058
原帖由 guia 於 2006-12-14 08:37 發表
各大報紙都有講, d議員出來是志在打擊行政長官
香港政治環境俾我既感覺根本就係o甘，
個人唔覺得所有出聲既議員只係單從保護文化這點出發。
早幾個星期各政黨都忙住搞選委會工程，邊有時間理天星碼頭鐘樓存亡，
選完之後一個二個都走黎出句聲，但同時又話立法會呢個階段冇野做到，
跟住到左12月13日又黎個休會辯論迫孫明揚發言火上加油，仲唔係司馬昭之心:lol 。
不過我又唔覺有咩出奇，因為呢個係政治遊戲規則。
(全屬個人意見，不同意者可不理)
[ 本帖最後由 on11358 於 2006-12-17 14:29 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2006-12-17 11:39 發表
"面積太細"似乎無考慮土地利用效率
現時當大形展覽開始前數天至完結後數天
中環\灣仔交通嚴重塞車
再填海也無法解決這個問題
而事實上, 商人及市民早已預期, 政府會發展九龍灣
但規劃上不 ...
搞展館是需要一個大平面的地區 , 約一個足球場面積
單一面積太細或搞多層式, 是欠缺應有效率
全部攝於今日。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/wink.gif
http://i48.photobucket.com/albums/f250/1601_2/OldStarFerry_1.jpg
http://i48.photobucket.com/albums/f250/1601_2/OldStarFerry_2.jpg
http://i48.photobucket.com/albums/f250/1601_2/OldStarFerry_3.jpg
http://i48.photobucket.com/albums/f250/1601_2/OldStarFerry_4.jpg
http://i48.photobucket.com/albums/f250/1601_2/OldStarFerry_5.jpg
原帖由 roadsider 於 2006-12-17 12:03 發表
閣下可知道1999年中區填海計劃分區大綱圖刊憲諮詢時，保護
維港協會並沒有提出反對，甚至因為政府接納了公眾的
意見，把中區填海範圍大幅縮小，感到高興。
多謝閣下提供資料補充,
當年政府按議員要求將填海面積由32公頃減至18公頃,
立法會並通過撥款,
不知哪幾位議員有份投票之餘,又參與幾年後出現的保港遊行呢?
還有,
如果有板友能提供1999-2006年10月所有有關保護天星碼頭的活動資料,
那就更有基礎討論當年市民有幾大反應,
否則只憑記憶,只會是口同鼻拗.