可是，在推動民主政制的步伐，兩個政府高下立見。
好聽一點，建議使用「誠意」；
否則的話，建議使用「技巧」。 原帖由 238X 於 2007-3-18 02:23 發表
好聽一點，建議使用「誠意」；
否則的話，建議使用「技巧」。
同意兄台建議，立即修改 M君潛了水. 倒想看看他真人是怎樣的
回覆 #26 SSBT 的帖子
我諗大家都理解封路的目的但係大家要諗下背後的含意
如果美國總統到訪, 無人會諗保安一定唔會比宜家胡總落黎弱
之但係, 如果香港相比伊拉克, 阿富汗又或者南美等地
我估布殊 ****仲或者**** 有機會走近民眾, 揮下手, 甚至手都唔出奇
警方咪到時做埋貼身保護, 再加 d g4 咁咯
我們國家領導人呢, 咪隔住一大段距離就上車咯
因為怕有機會面對如長毛, 社民連等示威人士吧
警察就係用來擋住 d 示威人士唔好衝埋去主席... 原帖由 SSBT 於 2007-3-17 23:21 發表
點解大家討論都係咁？
樓主出文次次都係「同志」前「同志」後的確令人感到不安，
但係唔鐘意中共都唔代表香港要返去港英時期掛？
大人物來港一定要封路架喇，
但係我覺得唔應該因為佢係中共領導人而不滿， ...
講到尾，某 D 人唔值得服，
或者有 D 人點都係唔服佢地既，
佢地做咩都要被剷。
我地唔鍾意係一件事，但似乎無咩好辦法。
P.S.
掉返轉頭講，我開始覺得，
想「耳根清淨」其實幾奢侈。
習慣左，就唔當一回事咯。 原帖由 cky 於 2007-3-18 18:00 發表
我諗大家都理解封路的目的
但係大家要諗下背後的含意
如果美國總統到訪, 無人會諗保安一定唔會比宜家胡總落黎弱
之但係, 如果香港相比伊拉克, 阿富汗又或者南美等地
我估布殊 ****仲或者**** 有機會走近民 ...
但布殊 出巡都有大把人抗議架.... 原帖由 guia 於 2007-3-18 19:19 發表
但布殊 出巡都有大把人抗議架....
人地係知既，但佢老早放左擋箭牌喇，算喇：
「香港相比伊拉克, 阿富汗又或者南美等地...」 原帖由 Cantona 於 2007-3-18 02:13 發表
早在八十年代，港人已開始爭取全面普選立法局。港英政府在九十年代，的確大幅度擴大了立法局的直選議席及選民基礎。
某程度，港英政府是回應了港人要求普選的要求。
相反，特區政府卻在九八年的立法會選舉，作出「開倒車」的行為。把新九組削去，換上選民人數不大的功能組別。這也計是中英雙方未能達成直通車協議的結果，無論如何，這對港人來說，確是大幅度的政制倒退。
港英、特區兩政府，皆未能給予港人普選。可是，在推動民主政制的誠意、技巧，兩個政府高下立見。
如果從此邏輯思考，他們又有否自相矛盾呢？
矛盾在於港英政府以不守規則的方式做成了今日的局面。
我唔反對你對政制的評論，但回想一下，
若當年彭定康以中英協議為基礎去做（甚至乎不做），
則今日所謂”特區政府無回應港人要求普選的要求”這個想法在很多人心中未必存在。
若一個人打茅波而得到勝利，是不君子的勝利，
正如很多足球迷不屑當年馬勒當拿以”上帝之手”贏得勝利一樣。
係，勝利就係勝利，不過係咪在公平公正的基礎上贏罷了。 原帖由 Chairman 於 2007-3-20 02:06 發表
矛盾在於港英政府以不守規則的方式做成了今日的局面。
我唔反對你對政制的評論，但回想一下，
若當年彭定康以中英協議為基礎去做（甚至乎不做），
則今日所謂”特區政府無回應港人要求普選的要求”這個想 ...
我倒想知道, 當年彭定康的政制改革
有甚麼地方違反中英聯合聲明? 其實之前講左咁耐, 講中央同香港的溝通,
難得有國家領導來港, 其實係一個好好的
溝通機會, 有機會見到議員的, 亦俾國家領
導睇到香港情況....
我唔明白點解好多人講咩封路, 其實係好正常的
程序, 示威都會封路la
我覺得唔好為反而反吧....