原帖由 bombmanhk 於 2007-5-19 02:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
拉登訪唔訪港就唔知喇, 但係無端端又會燒到可蘭經度??
投訴聖經已經可笑, 鬧出了一個笑話,國際媒體也有提及
如果可蘭經的事件屬實,唔知又會招來什麼...?
有時唔係宗教大唔大哂既問題, 有些宗教係經過長時間的流傳 ...
完全認同
其實在見到"投訴聖經"的同時
小弟卻在想一個問題:
為何小弟手上的東東竟然沒有人投訴的?
這部作品在"兄妹戀情"上有絕對多的落墨
但竟然可以照樣賣出去
...難道有些人分明"針對"??
都申報一下:
小弟是"有神論者"
但不算是基督徒:P
原帖由 5048nic 於 2007-5-19 08:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都知道我係批評得好嚴重
但係當對住一個已經係瘋狂既組織既時候
我好難去冷靜自己相信佢冇咁做
即係因為我唔可能闖入任何團體去睇資料
故此只能夠用有限既証據証明
只要有任何更加實則証據，我必定會囉上黎講，
而家 ...
好心唔夠証據，就唔好講到言之鐅鐅啦...
原帖由 5048nic 於 2007-5-19 08:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都知道我係批評得好嚴重
但係當對住一個已經係瘋狂既組織既時候
我好難去冷靜自己相信佢冇咁做
即係因為我唔可能闖入任何團體去睇資料
故此只能夠用有限既証據証明
只要有任何更加實則証據，我必定會囉上黎講，
而家 ...
其實本身香港社會都係有矛盾, 唔知大家記唔記得,
都幾耐之前, 有大廈放出藝術品, 因為個人像都係
有性器官, 最後都係要放一棵植物...
而tvb播"鐵達尼" 亦次次有人投訴 其中的露點鏡頭
亦有女士試過投訴 男人"露2點"....
有關保守問題, 要投訴, 亦未必只是同某一團體有關...
明光社作為香港人/團體其中一部分, 當然有權出聲,
或帶頭反對, 但主要問題係 有關團體的影響力, 係唔係
一定係引至今日問題呢? 較極端團體, 香港都有唔少....
如果咁講, 我覺得某某討論區的"帶頭"能力, 比明光社
仲大...d 投訴有關扮公主, 或將事件放大等, 都係某某
討論區帶起
我唔知你有無睇到我講的立法, 司法獨立問題啦, 如果閣下
講緊性傾向歧視唔立法, 就唔係講緊影視處問題本身了...
而係行政及立的法問題, 但有關性傾向, 唔只明光社, 天主教
都有意見的...
而本身審裁處, 亦係香港司法制度一部分, 根據有關網頁
及法例, 審裁委員組成審裁委員小組，由終審法院首席法官
委任 (http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm)
所以你針對緊的問題, 所舉的例子, 唔係影視處wor, 而是香港行政,
立法, 司法 與這團體的關係的問題
而閣下講影視評審標準問題, 我唔反對係有問題的, 但實際同那團體
關係又有幾大呢? 閣下講影視處d 言論 經常一樣, 但要證明有關, 唔
可能只是用"一樣"這證據, 這只可能講2者的意見接近....但同"治港"距
離仲差好遠好遠....而影視處同審裁處又有唔同
整體而言, 似乎閣下過份睇重那團體, 睇重佢對立法, 司法, 行政的影響,
到依家, 閣下都未能證明到投訴只可能係有關團體去做的證據, 而除左
講及有關團體平時的作風外, 亦未能搵到有關團體直接與今次投訴, 今
次判決的直接關係.....我本人就覺得有關指控, 仍然係無理據了....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2007-5-19 10:07 編輯 ]
原帖由 guia 於 2007-5-18 23:20 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
萬一真係得罪左回教徙, 後果會係點自己上網找找:L
香港人幾時先清醒一下? 玩出火就大件事
投訴聖經固然情有可願，但係投訴可蘭經，我覺得完全係荒謬無理取鬧。
可蘭經係真主既話語，投訴可蘭經簡直就係侮辱了我們偉大的真主。:@
原帖由 Crotone 於 2007-5-17 10:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可能陳主教覺得呢個係基督教與社會的事，唔關天主教的事．．（說笑）
原帖由 Crotone 於 2007-5-17 10:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
您呢點我覺得又唔係無可能．．但我有興趣的是點解會拿聖經，而唔係拿中國名著金瓶梅去送檢呢？金瓶梅夠俾一ｄ人指係「淫書」啦．．
小弟認為，原因係聖經夠份量去突顯審查制度的荒謬。
我諗好多人未真係睇過《金瓶梅》（包括小弟在內），
但係0係好多人的印象中，書內有晦淫晦盜的情節。
拎佢去審，若被評二級，合理之至。
至於聖經，莫講話教徒，我相信大部份唔係教徒ge，都唔會相信佢係“淫書”。
去到審裁果陣，若被列作二級。咁就突顯佐審裁尺度的荒謬。
如果係一級，即係執法不公。
原帖由 Crotone 於 2007-5-17 10:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且看看發起人的背景，他們都是香港某ｄ宗教新聞組的反基人士．如果發現人是牛頭角順嫂之流．我都會盡信呢個行動係淫審處不一的評審尺度作出控訴．．
小弟只係想指出，0係呢件事上，太著眼投訴人的背景，對了解整件事毫無幫助。
另外做一件事亦未必單單只有一個動機。
而事實上，係有教徒支持拎聖經去審ge。
更加希望唔係教徒，尤其是被教徒“迫害”過ge都click入去睇下；
縱使有部份教徒、機構會“迫害”異己。
但係，唔少都唔會咁做，更會否定此等“迫害”的行為。
以一小撮“教徒”的作為，就話基督徒點點點點，公平嗎？
原帖由 M 於 2007-5-19 09:13 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
投訴聖經固然情有可願，但係投訴可蘭經，我覺得完全係荒謬無理取鬧。
可蘭經係真主既話語，投訴可蘭經簡直就係侮辱了我們偉大的真主。:@
如果咁樣，基督教徒一樣可以咁講：
投訴可蘭經固然情有可願，但係投訴聖經，我覺得完全係荒謬無理取鬧。
聖經係天主 / 耶和華既話語，投訴聖經簡直就係侮辱了我們偉大的天主 / 耶和華。:@
唔好意思要犯第四戒，不過如果你認為下面果段係荒謬無理取鬧，
咁上面你所打果段應該都係半斤八両。
P.S. 1.
宗教經典有乜好審？挑戰權威還挑戰權威，而家真係搞到有少少係挑戰人地信仰自由。
P.S. 2.
乜 M 兄你原來係穆斯林？仲以為你係信奉馬列毛既添... :o
P.S. 3.
補多一項申報：我無宗教信仰既。
[ 本帖最後由 238X 於 2007-5-19 09:47 編輯 ]
原帖由 238X 於 2007-5-19 09:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
P.S. 1.
宗教經典有乜好審？挑戰權威還挑戰權威，而家真係搞到有少少係挑戰人地信仰自由 ...
呢ｄ先至係新左派的信念．．．
在後現代社會中，"必須"打擊傳統權威，以便肯定自己的"正確性" (即所謂他/她們的"正義"Justice)． 並以建立絕對個人"自由"及維護"小眾"的個人權利為價值目標， 因此一切傳統的觀念， 包括政治，經濟及宗教等． 都被視為"打壓"個人權利的建制， 必須推倒
估唔到香港已經被新左派思潮所影響到
為何有人將此事推落《中大學生報》編委身上?
還指他們帶頭投訴《聖經》不雅
玩無限上綱?
特首仲唔出聲,小心民望下跌!