而家296D同796p打緊扙,
抽走296D彌敦道南行同送客比新巴有乜分別?
仲要考慮到將軍澳尖西本身有需求,
西貢區基本唔會比你過.
深旺道一帶本身有不少新增人口,
要搵幾架天降資源唔難.
你想296C快D到觀塘飛走旺角再開新線冇問題,
不過開條296E就唔好入九龍灣塞車啦,
尚德去九龍灣有110系小巴,
九巴新巴去轉車站又可以轉車,
296C/D行過去都唔係好遠,
見到110, 297, 797九龍灣客量,
唔見得值得咁做,
而296P建議更是倒客建議.
fleetline 發表於 2021-4-17 14:26
而家296D同796p打緊扙,
抽走296D彌敦道南行同送客比新巴有乜分別?
仲要考慮到將軍澳尖西本身有需求,
你將296E嘅尚德當做搵總站擺車，就會明個建議做緊乜
296D/796P，晨早應該拆返開，唔好為著個尚德浪費大量尖沙咀配額
如果你話將轉要有車去廣東道，30分班都叫做有車啊:lol
Ricky403 發表於 2021-4-17 14:46
你將296E嘅尚德當做搵總站擺車，就會明個建議做緊乜
296D/796P，晨早應該拆返開，唔好為著個尚德浪費大量 ...
本身有紅小做緊九龍灣旺角, 果條紅小線又唔係特別好客,
塞條20分鐘一班巴士線落去是否有點無謂?
S3BL100 發表於 2021-4-16 00:21
其實當日 296C 飛橋，西行已經做唔到九龍城舊區，飛走左呢堆站都過到，我覺得再飛多幾個站係有得傾
而且 ...
296C飛橋之後，尚德去九龍城唔算冇車搭，仲有796X
巴士公司角度當然要考慮拆線後預期客量，但講真，除左296C西行改經太子道西天橋之外，唔覺得咁樣拆296C 296P好有吸引力，尤其對尚德，反而阻力應該唔細
相反師兄舊版本既296C 296P分拆路線 (296C九龍灣站至男拔/旺角站之間不停站，296P全日, 改往維港灣, 來回程補返亞皆老街段) 個人覺得更好
當然去到今日296P已經改總站至荔枝角站後，又係另一個說法
fleetline 發表於 2021-4-17 14:26
而家296D同796p打緊扙,
抽走296D彌敦道南行同送客比新巴有乜分別?
仲要考慮到將軍澳尖西本身有需求,
記憶中呢度有版友提過，796P 當日由直出尖東變成經佐敦落尖沙咀，反而倒左客。你肯定 296D 變尖東循環肯定會倒蝕？
如果單獨睇 296D 一條線，轉循環減三部車，要倒走超過 1500 個客先會倒蝕，但 1500 已經超過 296D 每日客量既三份之一，296D 而家尖西有無呢個客數？
當然我呢個版一直都強調唔應該逐條線去睇，而係應該成個網絡去睇，睇下同樣資源做到幾多客。而 296C+296E 做到既野肯定比起 296C 更多
有左將轉之後，其實唔應該條條對外線繼續用類似方法出城，有條線直出尖東、唔使塞佐敦，未必係壞事。與此同時，尖西除左九龍站一帶之外，其實全部都係彌敦道合理步行距離之內。少左尖西但覆蓋油麻地，尚德以至整個將轉有車去晒成條彌敦道，每小時六班變九班車去九龍中/西，係咪真係不能接受？
296E 係有必要入九龍灣，根本條線係要九龍灣同尚德互相借對方過橋先會夠客
而 296E 全日做九龍灣前提下，296P 改路，做觀塘商貿區但唔入宏照道、回程飛起旺角，其實往來深長荔時間唔見得會比而家慢，增加覆蓋係好事
10598C 發表於 2021-4-17 20:15
296C飛橋之後，尚德去九龍城唔算冇車搭，仲有796X
巴士公司角度當然要考慮拆線後預期客量，但講真，除左29 ...
今次放棄左拆線入大角咀，大角咀再加亞皆老街西行足以令呢條線比起今次版本既 296E 要用多三部車
296E 回車其實好快，甚至旺角往九龍灣/尚德會比起改路前 296P 更快，大部分時間一轉連休可以 90 分搞掂，下繁 100 分。中心思想係做到每條線盡快回車，用 296C 296D 兩條線既資源，變三條全日線，基本班次仍能維持廿分班，又可以擴大覆蓋
S3BL100 發表於 2021-4-17 23:37
記憶中呢度有版友提過，796P 當日由直出尖東變成經佐敦落尖沙咀，反而倒左客。你肯定 296D 變尖東循環肯 ...
796p倒客明顯係同296D玩惡性競爭得出惡果,
而實際上296D超過一半乘客去尖西加和佐敦,
而家296D同796p打緊,
叫296D離開等於送客比796p.
直線去尖東唔係唔得,
不過係796p影響下,
改296D等於送客比人,
冇人會同你轉車站見.
尖東搵到幾多客我未必估計到,
但倒走客係肯定事實,
而睇返尖東同彌敦道人流去估算,
行尖東客量肯定不及彌敦道多.
睇返296/P比較,
行九龍灣好多時比直行觀塘道更慢,
將296C分拆唔見得對將軍澳人有好大利益,
反而減班, 唔停九龍城一帶車站, 唔停尖西, 佐敦兜大圈,
對將軍澳人影響更大.
要做翻將軍澳尖東特快生意，其實搬 796P 去改會唔會更好？
始終康城同將南都係私樓多，出尖沙咀嘅需求理論上會比佐敦大，
跟 215X 行法直落尖東堆商廈兼去埋廣東道圓方似乎更合乎居民口味，
加上 796P 似乎唔係幾吸得到佐敦堆客，見親都係排 296D 嘅人多過佢，
係有陣時啲人等 296D 好耐都未到，咁啱 796P 埋站先會照上 ⋯⋯
fleetline 發表於 2021-4-18 15:16
796p倒客明顯係同296D玩惡性競爭得出惡果,
而實際上296D超過一半乘客去尖西加和佐敦,
而家296D同796p打緊 ...
再講多一次，巴士公司角度，重點唔係客量，而係成本同營收
296D 如果轉循環六部車跑，日均 3000 個客可以平手；但 9 部車做 4100 客，足以令月蝕六位數。如果送客走同時可以減蝕，又有乜所謂？
796P 改行佐敦倒客唔係因為同 296D 搶客，而係因為服務時段入面佐敦唔見得比起尖東多客。其次 296D 就算變循環依然做到佐敦同尖咀段彌敦道，甚至沿途除左一個站之外亦唔見得會比直出佐敦慢，但加士居道佐敦道塞車風險明顯較高。做循環已經係用最少資源做到最多客既方法
至於 296C 296E，行九龍灣平均係會比起觀塘道稍慢，但同時太子道西又會快過亞皆老街塞車，我用九巴官網數據就計到兩種行法平均打和，而 296E 旺角覆蓋明顯比 296C 更優勝。與此同時，296C 飛起亞皆老街，往深水埗行車時間平均可以快 10-15 分
正常 RPP 建議都會係屎溝糖，一定有 trade-off，但今次我認為尚德整體有唔少著數
SE7378 發表於 2021-4-18 15:47
要做翻將軍澳尖東特快生意，其實搬 796P 去改會唔會更好？
始終康城同將南都係私樓多，出尖沙咀嘅需求理論 ...
其實今次重點唔係邊條做尖東，而係 296D 變循環可以慳車減成本，畀 296C 拆線，又可以釋放尖咀配額
否則 296D 就要減到非繁 30 分鐘一班，先可以拆 296C