https://www.legco.gov.hk/yr20-21/chinese/panels/tp/papers/tp20210521cb4-987-1-c.pdf
另外，立法會交通事務委員會在6月討論三個專營權續期事宜，屆時應該對Bravo最近發表的說法會有答案。
LN9267 發表於 2021-5-26 11:55
其實一些網上言論覺得政府應該補貼巴士公司，讓巴士公司不需要加價，減輕市民的交通費負擔。
我覺得政府 ...
營運同現狀之間有好大空間 最明顯例子就係離島渡輪航線
本帖最後由 053h4 於 2021-5-26 12:40 編輯
世界通行做法, 長者優惠全數由政府負責, 即係好似廣深港高鐵鐵總唔提供長者優惠咁
而個別個家, 好似日本咁, 就係由政府間接向月票定期票乘客提供資助(當然, 實有人會話, 日本人好多打散工, 定期票有門檻, 買計次票價比較多)
某程度上, 現行PTSS模式過於簡單, 實際上係倒錢落海但無助公平地解決營運商及乘客的問題
而我個人唔期望問題會得到解決, 因為唔同人立場差大遠
Quanta 發表於 2021-5-26 12:25
營運同現狀之間有好大空間 最明顯例子就係離島渡輪航線
那就容易，學新加坡模式，由政府擁有巴士車隊再交給巴士公司營運，減輕巴士公司營運成本。
其實政府外判模式係, 巴士服務變左體現政府要求, 例如環保
而單係小巴存在, 已經決定左難以由政府主導經營
政府角度小巴牌唔係資產唔會回購, 但係現實佢係資產
053h4 發表於 2021-5-26 12:39
世界通行做法, 長者優惠全數由政府負責, 即係好似廣深港高鐵鐵總唔提供長者優惠咁
而個別個家, 好似日本咁 ...
難怪議員說政府在PTFSS只會越踩越深，但只是補貼新城，其他交通運輸機構會走出來要求補貼。
政府始終不敢介入太多，畢竟香港一直也是奉行市場原則。
LN9267 發表於 2021-5-26 11:51
https://www.districtcouncils.gov ... /TTC_2021_15_TC.pdf
說開又說，運輸署及巴士公司覺得香港仔總站大 ...
根本以前區佬同小巴公司一齊逼巴士公司離開香港仔市中心係趕盡殺絕,令巴士公司嘅優勢跌到0
嬲嬲地真係98放田灣仲好,時間又唔會差好遠,又可以加價,分分鐘仲可以郁埋94A
595就直接cut左佢,咁鍾意AMS咪叫佢地開63車海接lor,本身已經有95C同90B
Quanta 發表於 2021-5-17 17:47
唔知佢意思啦 我覺得嗰時坐大嘅係綠小 主要係AMS
新創建hea做南區區內線，開始令AMS坐大，例如63A、51A、51S等等。
現在南區區內線較成功只是98、595。
PV4082 發表於 2021-5-26 12:56
根本以前區佬同小巴公司一齊逼巴士公司離開香港仔市中心係趕盡殺絕,令巴士公司嘅優勢跌到0
嬲嬲地真係98放 ...
現在趁「代議士」落台就乘機進行利民重組建議，例如76X, 65轉每日服務及73繞經馬坑等俾小巴佬ban左的建議，唔係只靠減班、縮短服務時間嚟減少虧蝕而無法利民
城一本身fare scale平已經係結構性問題，長期有油水線補貼本土線車費，加少幾次價，令新城兩邊差距咁多。
南港島線通之前有年仲要超出回報上限，要回水第二程減兩蚊;P