2076 發表於 2022-6-21 08:08
我覺得九巴揀 69C 半全日主要係因為可以將 269C 減少行車時間，變相唔駛嘔咁多車出來行。
不過 69C 玩半全 ...
個人覺得天華路後先入嘉北，再入天秀路，然後濕地直出好似更加好
12Lane 發表於 2022-6-21 09:14
搞短棍只係治標，
正正咪就係網絡效率唔分配不均嘅表現。
轉車站食幾條少客嘅251AB都還可以，天北都搞到 ...
係架，
繁時通勤客源穩定，
有哂數據，
理應開各種直達線，
去減少轉車站壓力。
neoplan720p 發表於 2022-6-21 11:54
係架，
繁時通勤客源穩定，
有哂數據，
報站機都識話「九巴轉乘最劣」
12Lane 發表於 2022-6-20 20:50
所以由頭到尾天水圍都係得全日一條東九線，三條西九線(有兩條仲要得半條命)，同一條半過海線。
個人觀察， ...
屯門好多地方跟西鐵係唔就腳
就算有接駁,時間上比較坐巴士都係差唔多
所以屯門先做到咁多分支(係賺係蝕就另計)
天水圍走線我唔覺得一定要天北天南咁拆
跟A33/4咁玩東西走線都得
耐何成個天南真係撐唔起一條線,天北無咁多位擺
NA4179x賢 發表於 2022-6-23 08:04
屯門好多地方跟西鐵係唔就腳
就算有接駁,時間上比較坐巴士都係差唔多
所以屯門先做到咁多分支(係賺係蝕就 ...
天南北各自應該係撐得起一組荃葵/西九/東九/港島路線。
只係班次會疏，例如269c/69c全日但係搞到班次好似62x同259d咁，咁就要睇居民接唔接受。967x加時換969跌客減班已經比隔離post嘈又話冇心做。
天北駁西鐵都唔見得就腳，只不過係巴士服務太唔吸引。東西路線，最後都係天北嫌慢。至於有冇總站擺，係視乎路線設計識唔識變通，天北線都唔一定要擺晒天恆，調下位，踢走中途站線，天富天瑞都有位擺。天南線都唔一定順走擺天中，部份路線逆走擺天耀、西鐵都得架。有時係睇變唔變通架姐。
本帖最後由 KM8453 於 2022-6-23 14:03 編輯
12Lane 發表於 2022-6-23 10:12
天南北各自應該係撐得起一組荃葵/西九/東九/港島路線。
只係班次會疏，例如269c/69c全日但係搞到班次好似 ...
重組最大障礙，乃部分南部山頭覺得北部打劫。265M 重組拖延幾年，當時就有大量聲音指 265M 兩繁以外會載空，結果係點當然顯而易見。
以 269C 作為例子，下繁一班車坐 80 人，二十人隧道口落車，二十人入到天水圍再轉車，事實上南部只係四五十人，無能力可以撐得起開 5 分鐘一班嘅班次，你知我知大家知。只係，網絡上同網絡外，為左樓下繼續密車，當然不顧三七二十一，先反對到底，用盡所有機器發動攻勢，怒數北部。
只係由巴士公司利潤，運輸資源分配，天水圍人口變動，屯馬線進一步削弱西鐵站附近巴士競爭力，967X 成功案例，呢五大個因素出發，天北增加西九特快 / 東九直達線服務水平係無理由唔做。北部唔係蠻不講理，晚間逆向出市區，有無直接路線唔重要，亦無人 campaign 過。
日間出市區，晚間入天水圍，南北服務理順返（69C / 269X 一條參考 930X / 948 早期模式接近全日，一條參考 3X / 35X 模式接近半全日，269B 加經天北），對所有持份者都有好處（就算係南部，少左班「低質」外區轉乘客一齊逼車，搭車都開心啲啦，反正咁多人都話北部綜援公屋人口多多，搶曬南部座位云云）。