1320 發表於 2022-6-20 17:12
其實點解九公司咁唔想做 265M + 68A 明明大把客都咁.......?好似好想放棄呢2條線咁
可能再加車做條數就唔好睇，始終做生意角度睇同巴迷甚至乘客係相遺背
proschebus 發表於 2022-6-20 17:36
可能再加車做條數就唔好睇，始終做生意角度睇同巴迷甚至乘客係相遺背
又咁講，如果下下用單一條路線去睇既話，
咁好多線都應該要減班。
例如296A，
如果單計佢既盈收，
扣除左咁多轉乘客，
基本上係蝕硬。
但點解到今日都仲叫做keep到有返咁上下班次，
咪就係如果狗公放棄呢條線，成班友轉哂落地底，
到時連74X、42C、268C等線既收入都會下降。
*****
另一個原因叫「品牌效應」，
例如當年新巴8P、18P，
非繁其實都唔需要keep住咁密班次（按而家標準，當年絕對可以減班），
但因為要做靚個brand，
令到班客一諗起去某某目的地，就係坐呢兩條線，
所以先要keep 住咁密車。
1320 發表於 2022-6-20 17:12
其實點解九公司咁唔想做 265M + 68A 明明大把客都咁.......?好似好想放棄呢2條線咁
狗巴 : 我hea做都賺過你屎水
1320 發表於 2022-6-20 17:12
其實點解九公司咁唔想做 265M + 68A 明明大把客都咁.......?好似好想放棄呢2條線咁
要夾硬解釋嘅話
一條就隧道費+單向客源，另一條就車程長。
乘客睇到嘅多數係單邊，但另一邊就睇唔到，要私牌都係睇唔到嘅成本。
同埋得265M直入天北，有咩風吹草動就好易引來乘客反感。
唔似天南咁多部車，佢真係話之你69M有冇收車都唔太關佢事。
好啦，唔幫巴士公司講野，要做嘅就係盡快搵多條天北線半/全日，68A有事都仲有63X同路程幫補下，天北都同樣需要。
12Lane 發表於 2022-6-20 20:13
要夾硬解釋嘅話
一條就隧道費+單向客源，另一條就車程長。
乘客睇到嘅多數係單邊，但另一邊就睇唔到，要私 ...
真心唔好諗到班客咁精明
佢見到排長龍冇車嘅就TCU
佢見到班次疏過平時冇客都會TCU
佢見到班次正常但都滿載嘅一樣會TCU
265M成本高，24年之後睇下九巴對天北態度就可以擊破到呢啲論點
12Lane 發表於 2022-6-20 20:13
要夾硬解釋嘅話
一條就隧道費+單向客源，另一條就車程長。
乘客睇到嘅多數係單邊，但另一邊就睇唔到，要私 ...
荃葵青成本會高過西/東九/過海 ?:o
元朗無車落葵芳,265M個成本唔只天北承擔架喎:L
neoplan720p 發表於 2022-6-20 17:03
又咁講，你堆線單靠天北，
非繁真係夠客咩？
967X加時一定會同969合併線加時一齊去做
其實只要967X再提早港島頭車，咁就算逆向969合併線加時，對天水圍客都唔會蝕底
不過以前未賣盤時期969已經拆得太過散，客量就算好睇但用得太多車做，睇吓以前960 968都唔會特登喺港島或者區內拆線，幾好搵
本帖最後由 12Lane 於 2022-6-20 20:52 編輯
NA4179x賢 發表於 2022-6-20 20:31
荃葵青成本會高過西/東九/過海 ?
元朗無車落葵芳,265M個成本唔只天北承擔架喎
所以由頭到尾天水圍都係得全日一條東九線，三條西九線(有兩條仲要得半條命)，同一條半過海線。
個人觀察，欖隧加車就相對比屯公保守，雖則係左手交右手，但帳面上一過隧道就最低消費食你十幾個客車費。
係得條968好似唔駛錢咁密密開，但人地元朗幾個站就番總站，都唔夠月票果期960玩到咁誇。
帶個頭盔，純粹個人觀察，唔係想合理化巴士公司劣質服務，歡迎指正及討論。
bestwishes706 發表於 2022-6-20 20:41
967X加時一定會同969合併線加時一齊去做
其實只要967X再提早港島頭車，咁就算逆向969合併線加時，對天水 ...
又咁講，
當年969系玩到上繁港島段分拆，係有作用既。
969X：CWB、灣北
969P：金鐘、灣仔
969/A：上環、中環
因為上繁多客，
加上大部分人都係返工，
變相乘車時間差唔多日日一樣，
班次預就好多。
****
但自從中灣繞落成後，
林士街天橋東行無得直剷落交廣，
變相969P完全失去特快到金鐘既效果。
既然係咁，將969P同969/A整合返佢好過。
12Lane 發表於 2022-6-20 20:50
所以由頭到尾天水圍都係得全日一條東九線，三條西九線(有兩條仲要得半條命)，同一條半過海線。
個人觀察， ...
如果要比較屯門區同元朗區（包埋天水圍）既巴士服務，
我覺得用西九同荃葵去比，係最能凸顯兩者差距：
一、西九X線（屯門完勝）
屯門X線：59X、60X密密來；58X班次合理；66X、67X稍疏。
元朗X線：265B稍疏；68X、69X好鬼疏。
二、荃葵M線（屯門完勝）
屯門M線：58M、59M密；67M合理；60M稍疏；57M、66M疏鬥疏。
元朗M線：68M合理；265M稍疏；69M、269M好鬼疏。
三、特快去西南九龍，元朗有密既268X同疏既269B；而屯門就有密既260X同疏既63X，算係打和。
隧巴因為牽涉唔同公司，所以暫且不作評論。
如果單睇M線同X線，屯門係完勝。
不過東九爭議就較大，
特別而家屯門62X、258D同259D水鬥水，
反而268C同269C叫做無咁難等。
*****
屯門、元朗係咪真係因為單單隧道費 / 成本既問題，
搞到屯門服務相對好過元朗？
好難講。
一來西鐵對元天既吸引力較大，
變相巴士被搶客既程度較屯門大。
所以之前有板友提及，
話元天到今日仲坐緊巴士既，係死忠客，
就算服務再差d，都會繼續硬食巴士（至少巴士公司咁樣諗）。
呢種諗法去解讀巴士公司既取態，未必係錯，
畢竟而家都無乜邊間巴士公司有魄力去搶黨鐵客，
個個都爭住去做鐵路接駁。（78A、1M……）