kay 發表於 2022-7-19 09:25
運吉先唔會承擔成件事責任場戲唔行都行左
只有屎水棄標先可以推倒重來
認同。
個人偏向相信成件事只係運吉同巴士公司搞出黎嘅一場戲，唔覺得官方說法可以照單全收。條線本身係無問題嘅，運吉都可以直接唔買帳再招過甚至罰埋城巴，而家件事就擺明城巴想做但唔滿意條走線，再睇勢色唔對棄埋標，但最奇怪係「永遠正確」嘅運吉又肯買佢帳喎，至少肯執過條走線，仲要冇大家成日講嘅「懲罰」就知件事根本唔簡單。
甚至最尾批番比城巴都唔出奇。
12Lane 發表於 2022-7-19 14:12
認同。
個人偏向相信成件事只係運吉同巴士公司搞出黎嘅一場戲，唔覺得官方說法可以照單全收。條線本身係 ...
咁講啦，如果運輸署真係認為自己無問題嘅，就算唔罰城巴，大可以拎條線原封不動咁出嚟再投過，
唔駛又再劃多幾筆落去，真係咁得閒咩...
城巴棄標係唔抵幫，但係咪真係城巴全責呢？依一點我一直都唔認同。
FBI2 發表於 2022-7-19 09:14
城巴是必須受到嚴厲懲罰的，唔可以俾佢地成日亂來落政府面
我屎水同民建聯、中聯辦friend 過打band，買你怕？
GD1570 發表於 2022-7-19 14:14
咁講啦，如果運輸署真係認為自己無問題嘅，就算唔罰城巴，大可以拎條線原封不動咁出嚟再投過，
唔駛又再 ...
小小估計，劃多幾筆應該係城巴、議員、地區交通組織、居民四方共同願望。
至於原封不動推出重新招標，然後再流標，對運輸署一啲好處都無：即係話運輸署唔識畫線，官僚僵化，唔做改善。
之前 77 系小巴取消，天華路以北一帶，基本上係零補償，零新增服務，零回應。依家運輸署從善如流，回應訴求，多方共贏，大家應該讚賞就真。
KM8453 發表於 2022-7-19 14:31
小小估計，劃多幾筆應該係城巴、議員、地區交通組織、居民四方共同願望。
至於原封不動推出重新招標，然 ...
我估計就係運輸署都認為有問題，咨詢咗地區人士之後就加多幾筆落去，皆大歡喜。
12Lane 發表於 2022-7-19 14:12
認同。
個人偏向相信成件事只係運吉同巴士公司搞出黎嘅一場戲，唔覺得官方說法可以照單全收。條線本身係 ...
棄標側面反映條線商業上不可行，由 Day 1 開始已經有缺陷，無法解決元朗天水圍交通需要，呢點係 2021 年區議會討論 RPP 時已出現過。
另外，之前都討論過，城巴棄得標，一定有預先同署方溝通，一定有通過電話會過面，署方亦大可以嚴厲指令城巴開線。
兜兜轉轉，希望海庭儘快完成揀選程序，快快手開線，沿線出元朗廣場，比起依家選擇 761P / K73，時間起碼可以節省 10-15 分鐘，實在係德政。
GD1570 發表於 2022-7-19 14:34
我估計就係運輸署都認為有問題，咨詢咗地區人士之後就加多幾筆落去，皆大歡喜。
...
地區要求元朗特快服務，已經長達十年。
早期 761 縮短至天逸，九鐵曾經開過 K73P 特快線，大致係元天線倒轉咁行，非常受學生乘客歡迎，聞說中途站係上唔到車。
營運呢條新區內線，起碼有生機，唔係夾硬同其他區內線重疊遊花園。
GD1570 發表於 2022-7-19 14:14
咁講啦，如果運輸署真係認為自己無問題嘅，就算唔罰城巴，大可以拎條線原封不動咁出嚟再投過，
唔駛又再 ...
棄標點解唔係城巴負全責？冇人揸住枝槍逼城巴入標架喎，城巴由頭到尾都係自願入標。
除非你有證據證明署方向城巴提供虛假/誤導性資料，蓄意誤導城巴入標，甚至威迫城巴入標，否則棄標100%係城巴嘅責任。
運吉劃線垃圾，如果大家都覺得冇肉食而唔入標，咁咪流標囉。城巴入完標，中咗之後棄標，當然要負責。
據屎坑渠邊消息，該路線傾向城巴中標，暫定編號為前九巴已取消的路線。
toby_tl10 發表於 2022-7-19 15:18
棄標點解唔係城巴負全責？冇人揸住枝槍逼城巴入標架喎，城巴由頭到尾都係自願入標。
除非你有證據證明署 ...
城巴一定係要負最大責任啦..我之前都有講過決定入標條友要抽出嚟負責啦！