kei_hk 發表於 2022-7-27 11:23
收支都唔平衡﹐好難說服政府批准。
出月票﹐其實係「以本傷人」的方式運作。
本人就是因月票從城記轉投九記
本帖最後由 kitarolo 於 2022-7-27 11:34 編輯
kei_hk 發表於 2022-7-27 11:23
收支都唔平衡﹐好難說服政府批准。
出月票﹐其實係「以本傷人」的方式運作。
唔好以為一定會有額外盈利﹐只係有一個穩定的收入。
穩定收入嘅潛台詞,就係固定咗
一班客而逐步收車,客量都流失
有限,甚至可以話係預繳陷阱。
假設整咗一種月票係適用於鐵路/巴士,
到時點樣分返錢落每一家營運商都不少爭議,
最易係直接PTFSS加碼,相對計「副作用」最少
kei_hk 發表於 2022-7-27 11:23
收支都唔平衡﹐好難說服政府批准。
出月票﹐其實係「以本傷人」的方式運作。
冇錯，所以唔同公司，做同一樣野，未必收到同樣效果。
12Lane 發表於 2022-7-27 11:33
冇錯，所以唔同公司，做同一樣野，未必收到同樣效果。
以現時幾間巴士公司而言﹐先做就先著數﹐真係可以"以本傷人"去搶到對手的客源。
遲來的﹐潛在客都流失晒﹐根本無得做/唔值得做。
再睇埋新城的網絡﹐一針對大嶼山及新界大西北/新界東過海路線定價﹐市區人唔會買﹐做唔到吸新客源的效果。
用一般市區過海線做定價﹐輪到大嶼山這一類超長途線蝕大水。
政府又未必肯批2款月票﹐結果就係乜都唔攪就算。
kei_hk 發表於 2022-7-27 11:56
以現時幾間巴士公司而言﹐先做就先著數﹐真係可以"以本傷人"去搶到對手的客源。
遲來的﹐潛在客都流失晒 ...
其實兩款月票分别比兩類乘客是好的方案
hssochui 發表於 2022-7-27 12:03
其實兩款月票分别比兩類乘客是好的方案
當年九巴都想出多款平價版月票﹐最後咪........
唔知九巴唔想去做﹐定係政府唔批啦。
除咗話你天真都唔知點應好...月票最大用途就係打新城，然後你叫佢合作
提升效率嘅最有效方法係令對手唔做, 而唔係合作:lol