da93 發表於 2022-9-13 02:21
真係佳績就唔會攪到而家又業權問題，天價維修，立案法團越揭越多臭史啦
...
所以咪兩睇囉
出售公屋當時係百年難得一遇俾低下階層上流嘅機會
但可一不可再
我本身都唔同意出售公屋嘅
不過人哋同我咁講，我照recap 啫
本帖最後由 da93 於 2022-9-13 03:43 編輯
ryandroid 發表於 2022-9-13 02:23
所以咪兩睇囉
出售公屋當時係百年難得一遇俾低下階層上流嘅機會
但可一不可再
其實又唔見得係上流，但叫做晌一個有限嘅時間內，令到一班人安居樂業。
但呢個有限時間之後，就衍生左各種問題，退回一萬步咁諗，如果公屋政策上人性化多d，又係咪唔能夠做到安居樂業嘅效果？
而政府面對嘅係，公屋流轉嘅障礙，而呢個問題係長期問題。
當其時唔少Y型屋邨係賣走左，而呢d Y型屋邨好多時都係以中小型單位為主，咁晌當時個人口預測，對住屋供應個需求又係點又係一個疑問，但大概可以由林鄭嘅房屋政策內睇到端倪。
而公屋流轉慢，邨內人口一直老化，先至引伸出而家咁多晌八九十年代嘅屋邨交通問題嘅其中一個原因。
所以好多野本身就一環扣一環。
ccchhhuuunnn 發表於 2022-9-13 00:20
所以而家河水不犯井水算（相對）公平，大家冇得互踩，只係乘客唔係最大得益
當然78A/78B係有爭議 ...
晌我角度，我想請問78A/78B有咩爭議？至少我又唔會話九巴做有咩問題。
而，點為之乘客有最大得益？就算俾晒兩三間公司行埋一模一樣嘅線都好，乘客夠選擇，但變成點？九十年代超市減價戰。
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2022-9-13 03:48 編輯
da93 發表於 2022-9-13 03:17
晌我角度，我想請問78A/78B有咩爭議？至少我又唔會話九巴做有咩問題。
而，點為之乘客有最大得益？就算 ...
78A咁嘅走線同停站比九巴其實冇問題（屎粉唔係咁諗），但九公78A轉乘紅巴真係唔夠吸引，大部份都係轉鐵。既然係咁就唔應該內定78A比九公，如果話沙公停各站同78K有衝突，咁就應該沙公沿線不停站入埋車站路專心轉鐵然後拎埋出嚟招標。而另外開一條停沙公沿線甚至更遠比九公不為過。
班屎粉成日最眼紅話油水78A比曬九公，自己要食逆走同市區偏安走線坐/企唔滿嘛
不過過咗去嘅嘢冇如果啦
本帖最後由 da93 於 2022-9-13 05:11 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2022-9-13 03:44
78A咁嘅走線同停站比九巴其實冇問題（屎粉唔係咁諗），但九公78A轉乘紅巴真係唔夠吸引，大部份都係轉鐵。 ...
我又唔係咁諗，但如果聽你咁講，就說明左其實九巴自己晌皇后山其實都冇贏過，以至成個皇后山冇人係贏家。尤其是78A呢d未必真係咁旺財，但要投放嘅資源可以係不成比例地多。
第一，就算俾城巴做都好，頂多轉火車減$2
第二，城巴定九巴都好，呢種優惠都唔係長期，就算如大埔嘅東鐵K巴，現實上都唔保證個轉乘會做到幾時。
第三，點開都好，d人都係轉鐵，而且到真係有內定果日，你一樣會懷念good old days嘅
本身跨交通工具轉乘，除左小巴晌早幾年嘅公共運輸政策研究內有提及到，一般巴士轉乘鐵路本身政策亦都冇提及過。
就算同公司巴士轉巴士，政策提嘅亦都好空泛。
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2022-9-13 05:25 編輯
da93 發表於 2022-9-13 04:59
我又唔係咁諗，但如果聽你咁講，就說明左其實九巴自己晌皇后山其實都冇贏過，以至成個皇后山冇人係贏家。
...
今次講78A公唔公平、合唔合理，無話要贏家
明明成日話唔公平嗰班就係屎粉
但明明已鬆曬章
條線劃到順走就更難到屎水中，人地幫緊你但成日講到特登害你咁
講返點先居民有得贏又相對公平，而家成日惡鬥盞N敗俱傷，最簡單就分豬肉或梅花間竹聯營。路線分豬肉都可以睇轉乘同根據地（簡單如九龍比九公、港島比屎水），如果聯營仲簡單，同月票一樣，轉乘唔啱就等另一間，梅花間竹就唔使好似隧巴等足成個時段，只需等多班。而聯營更加可以名正言順新舊區合併一齊做。當然，咁樣都唔係最完美，例如內定兩間做曬一樣係monopoly，抹殺嶼巴（？）甚至其他可能營運者，亦都冇解決小巴問題，甚至分豬肉都可能係唔夠競爭。
ccchhhuuunnn 發表於 2022-9-13 05:24
今次講78A公唔公平、合唔合理，無話要贏家
明明成日話唔公平嗰班就係屎粉
但明明已鬆曬章
冇架，分得豬肉，你就唔好期望有競爭，本質上呢樣野就係正反面
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2022-9-13 06:02 編輯
da93 發表於 2022-9-13 05:31
冇架，分得豬肉，你就唔好期望有競爭，本質上呢樣野就係正反面
咁要講返咩叫競爭同咩係好服務
有需求自然有比較好服務
Demand同supply問題
而家所謂有競爭有進步，只係因為多咗正面爭客同埋食埋沙中通車後有車剩條水。可以不惜功本去做所謂好服務，例如繁時都坐唔滿甚至坐得一半，呢啲以往唔會肯做嘅嘢。以前供～求或者供稍為少過求，而家爭客隨時供>>>>求，咁係咪一個好現象？好多時都係一時三刻快感，人哋做生意，諗下就知巴士公司有冇可能長時間區區都玩供>>>>>求。睇返九公條24咪一樣玩爛咗cut班。
供求定律，個餅咁大就咁大係最決定性
幾有競爭都好咪又係百份比上拉据佔有率，微不足道
da93 發表於 2022-9-13 02:42
其實又唔見得係上流，但叫做晌一個有限嘅時間內，令到一班人安居樂業。
但呢個有限時間之後，就衍生左各 ...
政府帶頭炒公屋啫
租置好話唔好聽係無啦啦送左2球比公屋租戶
根本起馬好似而家綠置咁賣返市價4x % 先合埋
好似有啲離左題 去返運輸
其實運輸署都係帶頭玩炒賣
小巴唔講啦, 非專營本身就無得炒既
運吉無啦啦幫非專營巴士set quota 搞到連旅巴都有得炒
另外好多地方都係可以開非專營由得啲屋苑自負盈虧
運吉又係懶係有監管咁走去招標小巴線, 最後居民受害
好似馬適路根本應該開村巴, 第日粉嶺北PTI 落成先再招標巴士都未遲
而家比小巴入左去, 想開巴士出粉嶺站肯定難過之前
ccchhhuuunnn 發表於 2022-9-13 05:53
咁要講返咩叫競爭同咩係好服務
有需求自然有比較好服務
Demand同supply問題
既然做唔到真正競爭，你同我講有咩供求都係假，因為你冇可能完全交由市場決定。
所以，諗咁多都係假。