本帖最後由 KC3555 於 2022-11-23 17:01 編輯
s3n370 發表於 2022-11-23 16:16
城巴N21同N22合併，E22同E23交換九龍區路線，同AE分家關係不大吧。
點都好，响呢板見到嘅都係起因同結果 ...
其實，都係有得解，不過算啦。
好多嘢嘅最後證明，當二三十年後政府再一次銷毀檔案，將電子歷史遺迹交俾檔案處，有機會就會睇到當中嘅文件往來，就證實到答案。
p.s 有D嘢知道原因，因為我有朋友2003-2007及另一個朋友2014-2018年做過運輸署時傾開知嘅啫。
KC3555 發表於 2022-11-22 23:03
問題係最重要係運輸署認衰投降。
路線定義首先係乜：路線其實在政府同巴士公司嘅角度，路線係一樣政府規範 ...
咁都係解唔到54區線停市中心嘅問題，如果1A勁就可以俾20A搶，咁50、55對比嘅屯公線都好靚仔，可以良性互動吓。
巴士的膠 發表於 2022-11-23 17:08
咁都係解唔到54區線停市中心嘅問題，如果1A勁就可以俾20A搶，咁50、55對比嘅屯公線都好靚仔，可以良性互 ...
其實952/962加50/55差額回贈轉乘已經好過冇
KC3555 發表於 2022-11-23 08:55
其實，都係有得解，不過算啦。
好多嘢嘅最後證明，當二三十年後政府再一次銷毀檔案，將電子歷史遺迹交俾檔 ...
運輸署完全不需要响呢個板交待啫，
但巴士公司點會唔知 --- 例如係係延長56，取消692等...更多搓波搓幾轉先至批嘅，
巴士公司唔知道理據的話，憑乜去對症下藥修改建議，
去到最終穫批呢？
你口中嘅“678A”事例，運輸署根本係話哂俾巴士公司聽條路係點行。
其實你自己都舉佐咁多招標線變動嘅例子同解釋，
咁一係運輸署根本無咁多限制，
又或者巴士公司有辦法說服到運輸署。
更切合嘅描述係擺哂D理據出黎，改線嘅理據夠強咪放行囉。
本帖最後由 Toz 於 2022-11-24 06:20 編輯
kmb71k 發表於 2022-11-22 23:10
聯和墟有270C 277X
上面我都講過
既然城巴之前反對270C拉入皇后山
要改行粉嶺繞道入唔到聯和墟架
龍躍頭就係尾站
九巴憑乜反對呀?
本帖最後由 Toz 於 2022-11-24 06:48 編輯
KC3555 發表於 2022-11-22 22:42
咁就要講一講關於招標線喺我從幫區議員做嘢時，同巴士公司及運輸署代表開會解釋係乜嘢情況：
營運者必須 ...
你係咪證明緊運輸署有能力要求巴士公司調整路線呢?
有無諗過粉嶺繞道通車後, 係居民同區議員推動運輸署重組路線同改道, 而唔係巴士公司呢? 人地要既係直出市區線，你覺得北行逆走算直出，定南行最多多停一站龍躍頭上繞道算直出？
咁你只係證明左粉嶺繞道通車後 78X 更有機會改走繞道, 九巴無權反對
至於總站問題, 照泊皇后山, 差唔多時間私去第一個站等夠鐘開車, 好難?
可能你會覺得磚窰南行站停車阻住條路，咁咪以北行站為總站，差唔多夠鐘由皇后山私過去北行站等開車law，前面就係迴旋處可以調頭
你都證明左巴士公司係需要妥協了, 咁就唔洗諗城巴會唔會蝕左油錢(事實上都唔會有幾多)
本帖最後由 Toz 於 2022-11-24 07:01 編輯
s3n370 發表於 2022-11-22 22:40
之前有傳城巴想拉56去皇后山被否決，
但就可以開條56A。
可見就算有限制，巴士公司想做總有方法搞得掂。
應該係只要居民有比較大既需求, 巴士公司又肯, 對家唔易反對O者
區佬話學生要返學, 只要唔係兩邊都唔肯做, 咁就只係睇下邊間公司拎到呢條線, 邊可能話批比對手自己就可以成功反對
Toz 發表於 2022-11-23 23:00
應該係只要居民有比較大既需求, 巴士公司又肯, 對家唔易反對O者
區佬話學生要返學, 只要唔係兩邊都唔肯做 ...
係咁的話，入皇后山嘅係56而唔係新支線
Toz 發表於 2022-11-24 06:27
你係咪證明緊運輸署有能力要求巴士公司調整路線呢?
有無諗過粉嶺繞道通車後, 係居民同區議員推動運輸署重 ...
駛咩咁複雜？屎水除咗皇后山，仲中咗香園圍口岸線，佢要掃哂直頭可以香園圍開，由沙公掃埋入皇后山尾站，甚至大咬啲試吓部分班次經沙公，部分經坪輋路。
例如我拆條78C淨係停香園圍、坪輋路各站加皇后山，經粉嶺繞道出觀塘道，技術上係完全唔會搶到277A客。
eric278 發表於 2022-11-22 08:51
之前實地看過天平總站（56總站）
該處已再無地方比56線轉全日
所以估計如果56要全日，唯一做法就是和56A ...
以客量計，城巴最多只有2個皇后山泊位，
現在已經是搶人半個，所以皇后山一樣冇位比佢開全日56A