如果無理解錯，天華路（天富天悅天頌）直上欖隧無左？應該單單呢一點都有排嘈
天空之神 發表於 2022-11-29 22:19
好似之前我建議過 269M 直頭葵芳特快去欖隧就真係慳到車
不過呢度都已經反哂檯
縮/踢走269M避免一齊疏局面
假如269M縮/踢走左非繁69/265M就要調整到10分鐘一班 到時一東一西包圍左269M當然就886
HG6729 發表於 2022-11-30 11:08
縮/踢走269M避免一齊疏局面
假如269M縮/踢走左非繁69/265M就要調整到10分鐘一班 到時一東一西包圍左269M ...
如果有得 3 合 2
再比到天北直出
其實會係最好既選擇
但顧得北面一條線
南面點樣劃到東西都有車，尤係非繁天慈
先係最難
10598C 發表於 2022-11-30 09:48
如果無理解錯，天華路（天富天悅天頌）直上欖隧無左？應該單單呢一點都有排嘈
...
另文會建議 265B 改經嘉湖北直出
但天華路直出公路就應該無咩計
始終天水圍南分左東西 2 邊劃唔到合併成 2 條 M 線既方法 , 否則會好兜路 (見另文 69X/265B 重組)
天華路都叫做有265B；但天秀路冇M線過到地區？
流星☆雨 發表於 2022-12-4 09:16
天華路都叫做有265B；但天秀路冇M線過到地區？
天秀路條舊 269M 真係多謝哂
反而新 269M 早繁下繁擺天秀路我無意見
不過係搭先好😂
班客一早打爆哂 265M 返天北唔會自己分流
1181174166 發表於 2022-11-29 22:15
搞到265M車都上唔到又點算?
祖堯無咗車無補償又點算?
佢唔當嗰兩度D人係人係基本常識
天空之神 發表於 2022-12-3 09:55
另文會建議 265B 改經嘉湖北直出
但天華路直出公路就應該無咩計
我覺得 265M 都係避免大改，始終一方面而家客量完全無問題，無大改嘅必要，二來改完零補償其實都幾擾民
269M 廢物利用天水圍走線改跟 69C 行（加埋天慈）其實已經夠玩，反正而家最大問題係濕地兩個屋苑 cover 唔到而其實慧景軒/濕地上車經嘉湖北天慈出欖隧無想像中難接受，269M 而家非繁唔太夠客但加埋濕地應該剛好
天水圍 M 線其實好難再縮到做兩條，短途荃葵線普遍會 expect 深入每一區，亦都 expect 唔會兜太耐就出市區
69M 265M 各自做曬天水圍西南/西北人口比較多嘅地區，269M 掃曬天水圍東邊其實分工剛剛好
當然明白重組要甩到資源出來做其他野，但天水圍 3M 線似乎好難再有一個大家容易接受嘅重組方案
10598C 發表於 2022-12-6 00:29
我覺得 265M 都係避免大改，始終一方面而家客量完全無問題，無大改嘅必要，二來改完零補償其實都幾擾民
2 ...
其實都係最重要抽走 269A 269P 果幾班車黎廢物重用
開直車去天水圍北
解決部分客要依賴 265M 做駁腳既問題