kay 發表於 2023-1-2 08:33

似乎有人想SPIN去編更時間不足導致意外
但倒返轉講
無論咩情況都好
都唔應該炒車
炒左車就係司機責任好難射去其他人

s3n354 發表於 2023-1-2 10:57

屎水打手咁快出黎維穩?

neoplan720p 發表於 2023-1-2 12:26

kay 發表於 2023-1-2 08:33
似乎有人想SPIN去編更時間不足導致意外
但倒返轉講
無論咩情況都好


其實呢,一單意外就往往唔係得一個人有責任。

舉個例,有架私家車於馬路撞到亂過馬路既行人,
Let's say個行人無於合適過路處過馬路,咁當然有責任;
但同時個司機如果超速,導致剎唔切掣,亦同樣有責任。
法庭就會判邊個責任多d。

****
同理,
呢類反車意外,
司機個責任係走唔甩。
但代唔代表本身個制度無問題?
唔代表囉。

如果唔係幫巴士公司維穩,
我就唔知點解你會用「SPIN」呢個字啦。
係咪去探討成個更表都唔得?

之前狗公88K單反車意外,
都一樣會有人拎個更表出黎討論,
根本係正常不過既事。

更何況呢間屎水,
係出名亂編更、編到趕頭趕命?
(記唔記得23X首航,編更條粉皮,編到連自己都過埋鐘,結果開唔到首航?)

kay 發表於 2023-1-2 12:33

neoplan720p 發表於 2023-1-2 12:26
其實呢,一單意外就往往唔係得一個人有責任。

舉個例,有架私家車於馬路撞到亂過馬路既行人,


呢一刻prove唔到因更表問題出意外
但肇事司機已經比人告危駕
就算更表有問題都不是危駕理由

既然貼張更表都改變唔到司機比人告危駕
最佳做法唔係等法庭決定?

neoplan720p 發表於 2023-1-2 12:53

kay 發表於 2023-1-2 12:33
呢一刻prove唔到因更表問題出意外
但肇事司機已經比人告危駕
就算更表有問題都不是危駕理由


哦,原來咁就唔可以討論,明白哂。
咁要個討論區黎做咩?

qunow 發表於 2023-1-2 14:09

kay 發表於 2023-1-2 12:33
呢一刻prove唔到因更表問題出意外
但肇事司機已經比人告危駕
就算更表有問題都不是危駕理由


司機被控告危險駕駛唔代表冇其他原因導致意外發生

西記West 發表於 2023-1-2 14:49

qunow 發表於 2023-1-2 14:09
司機被控告危險駕駛唔代表冇其他原因導致意外發生

法律上司機一定食硬
但唔代表制度無問題
例如空難 機長人為因素係主因
航空公司都大把問題畀人查倒
亦係空難既間接成因
正所謂 一隻手拍唔響
只不過香港法律後果一向都唔會咁易上倒公司身

dennis28a 發表於 2023-1-2 15:39

kay 發表於 2023-1-2 08:33
似乎有人想SPIN去編更時間不足導致意外
但倒返轉講
無論咩情況都好

我想講,依張更表流出左,
海庭道都要黃橙巴搵人解釋點解會有「不合理」行車時間。

黃橙巴本身解釋,因為車長缺勸但要盡力維持班次先被迫咁做。
而家海庭道唔太滿意依個做法,畢竟出咗咁大單野要拆。

配合番隔離文,黃橙巴今次有人提早退休係好事黎。

dennis28a 發表於 2023-1-2 15:47

neoplan720p 發表於 2023-1-2 12:53
哦,原來咁就唔可以討論,明白哂。
咁要個討論區黎做咩?

上次紅巴單嘢都迫到全港公司要改革操線制度。大家咁天真以為車長出事,巴士公司唔流做野?

依單嘢係好大鑊,
而家亦大家初步斷定編更引致行車時間不足,
係造成依單意外依其中一個重要因素。

相信運輸署做野針對「追更」處理方法,
兩間巴士公司會更頭痛。

YY487 發表於 2023-1-2 16:03

頁: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 網傳6143@796P涉事車長更表