上繁頭車，康城總站上45，峻瀅上31企3，領都加企9，晉海加企19，頂閘留後6個，0803共企31個上橋。
今日部2.5車，仲早過城巴2車，都唔知搞乜，3車XE699搞到滿車
cx838 發表於 2024-4-22 08:14
今日部2.5車，仲早過城巴2車，都唔知搞乜，3車XE699搞到滿車
今日同上星期五一樣，二車轉出康城路時部加班車已經準備轉入康城站
JX9097 發表於 2024-4-18 19:14
694S成條定線根本就錯
開車時間就到柴小鰂魚涌又就唔到，調番轉一樣
而且鰂魚涌一個站就油塘，搭多個站已 ...
當年新巴將694改為西灣河上落橋，
其實都心知TKO巴士對鰂魚涌係零吸引力，完全無得同黨鐵打。
今次694S我諗係用嚟塞住某議員嘅口多，
因為成條定線可以話係錯哂。
將南人唔會咁樣陪你兜康城（比690S更衰嘅係，將藍有個出入口直落將南，694S來往將南嘅感覺比690S坑口段更差），
同時又重蹈以前694覆轍去做返無叫座力嘅鰂魚涌段。
****
694S尷尬位係：
康城都叫做一個私樓 / 中產區，
去太古坊返工嘅人，一定比去柴小工貿區多。
問題係，你架694S去太古坊，完敗俾黨鐵呢。
本帖最後由 Citcalag 於 2024-4-22 13:01 編輯
neoplan720p 發表於 2024-4-22 12:45
當年新巴將694改為西灣河上落橋，
其實都心知TKO巴士對鰂魚涌係零吸引力，完全無得同黨鐵打。
可以考慮殺左下繁，將班車撥比690S。如果將694S掉返轉康城開將南上橋，會唔會多左客呢？我覺得都未必。將軍澳去鰂魚涌再少多個站。問題始終在於黨鐵，其次係將藍塞車，0830塞到出將藍調景嶺入口，塞成25分鐘+先出到東隧，鐵已經一早出埋閘，所以一塞去近距離就冇哂優勢。而唔係康城定將南先既問題。
694S上繁都還有少量價值既，可以考慮留返頭班車
neoplan720p 發表於 2024-4-22 12:45
當年新巴將694改為西灣河上落橋，
其實都心知TKO巴士對鰂魚涌係零吸引力，完全無得同黨鐵打。
其實啲區議員好似冇爭取過694s
應該冇人expect 過會開， 本身都係爭取690s 走線
係城巴諗多咗
贊成及早止蝕擺入690s 啦
其實而家咁搞法，上繁694s+690s 都9部車，
用車夠半全日有凸了
Citcalag 發表於 2024-4-22 12:51
可以考慮殺左下繁，將班車撥比690S。如果將694S掉返轉康城開將南上橋，會唔會多左客呢？我覺得都未必。將 ...
其實不如改康山學舊 606 咁入隧道，直出調景嶺，將廣將中，再碌入康城，將工
出港島就無辦法直出西灣河
或者有可能有逆通勤客都唔定
Citcalag 發表於 2024-4-22 12:51
可以考慮殺左下繁，將班車撥比690S。如果將694S掉返轉康城開將南上橋，會唔會多左客呢？我覺得都未必。將 ...
過海地鐵對TKO區嘅吸引力實在太大。
694S就算先康城，後將南，
都唔會改變到客量低迷嘅事實。
剛才嘅回文，旨在強調694S 將軍澳區走線對將南毫無吸引力，
但並無意提出改變將軍澳區內走線。
因為點改都好難幫到694S提升客量。
要搞嘅，真係抽返有限嘅資源去幫690S好過。
天空之神 發表於 2024-4-22 15:35
其實不如改康山學舊 606 咁入隧道，直出調景嶺，將廣將中，再碌入康城，將工
出港島就無辦法直出西灣河
調景嶺有新政府大樓，加埋將工，
係咪完全無逆通勤客？
唔係。
但鐵嘅吸引力對港島東 <-> TKO實在太大，
如果開班車得30-40個客嘅話，
以而家巴士公司嘅取態，
可能留返人手同巴士去嗰啲B線好過。:sleepy:
neoplan720p 發表於 2024-4-22 12:45
當年新巴將694改為西灣河上落橋，
其實都心知TKO巴士對鰂魚涌係零吸引力，完全無得同黨鐵打。
當然理論上康城去太古坊需求會比柴小大
但黨鐵真係唔會有得輸
（儘管鰂魚涌站行餐飽先上到地面）
鰂魚涌係就係喺正東隧出入
不過真係要用到佢就要兜大圈
架巴士未入到東隧，黨鐵都返到總站
點做都死